Определение по делу № 2-731/2016 ~ М-422/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-731/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 июня 2016 года                                                                                             пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маспын-оола Р.Д. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маспын-оол Р.Д. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Просит расторгнуть кредитный договор №. Признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2) в части: измените условий договора в одностороннем порядке. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Маспын-оол Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Конституционным судом неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании подпункта 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 ГПК РФ.

Исходя из норм ст. ст. 810, 819 предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными носит имущественный характер.

         Требования о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными влекут в качестве последствия их недействительности получение имущественной выгоды, то есть также носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50 000 рублей.

Таким образом, заявленный спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что данное гражданское дело неподсудно Кызылскому районному суду Республики Тыва и было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Маспын-оола Р.Д. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Кочергина Е.Ю.