Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2021 ~ М-3351/2021 от 12.05.2021

№2-4042/2021

10RS0011-01-2021-009061-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Лисовской В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Лисовская В.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по договору исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым к АО «Газэнергобанк» перешло право требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Лисовской В.В. ДД.ММ.ГГГГ года заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Лисовской В.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 391261 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 61 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-банк».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лисовская В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело № №, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Лисовская В.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов. Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Согласно п.№ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым к АО «Газэнергобанк» перешло право требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Лисовской В.В.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «Газэнергобанк» о взыскании с Лисовской В.В. части задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «СКБ-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также проценты, размер которых определен условиями кредитного договора.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по уплате процентов)).

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что в период действия кредитного договора у ответчика ухудшилось материальное положение, она <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственности должника в кредитном обязательстве за его ненадлежащее исполнение. Заключая кредитный договор, ответчик должна была предусмотреть наступление негативных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лисовской В.В. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность в размере 391261 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7112 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина