Приговоры по делу № 1-227/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-227/2018        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимого Киселёва Д.Е.,

защитника - адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Д.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.02.2015 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 14.11.2016 постановлением Ковровского городского суда Владимирской области испытательный срок продлен на один месяц, дата истечения испытательного срока 25.03.2018, снят с учета.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Киселёв Д.Е. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 16.01.2018 у Свидетель №4 и Киселёва Д.Е., находившихся в неустановленном месте <адрес>, и знавших о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, по предложению последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного совместного употребления.

Согласно достигнутой ими договоренности Киселёв Д.Е. должен был перечислить безналичным путем личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неустановленному продавцу наркотических средств, после чего, получив от последнего с использованием предоставленного Свидетель №4 телефона информацию о месте нахождения приобретенного ими наркотического средства, совместно с Свидетель №4 забрать его из тайника и употребить.

Сразу же после этого, действуя во исполнение задуманного, в соответствии со своей ролью, Свидетель №4 передал Киселёву Д.Е. личный телефон, имеющий доступ к сети-Интернет, для незаконного приобретения в общих интересах преступной группы наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел Киселёв Д.Е., находясь в дневное время 16.01.2018 в неустановленном месте в <адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение в группе лиц по предварительному сговору в целях личного совместного с Свидетель №4 потребления наркотических средств, используя мобильный телефон Свидетель №4, через неустановленное интернет-приложение заказал у неустановленного лица смесь общим весом 3,26 грамма, содержащую в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, перечислив за это безналичным путем через терминал оплаты указанному неустановленному лицу свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После получения с использованием предоставленного Свидетель №4 телефона информации о том, что приобретенное ими наркотическое средство находится в тайнике возле <адрес>, Свидетель №4 и Киселёв Д.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, прибыли в указанное место.

Продолжая свои преступные действия 16.01.2018 в вечернее время, не позднее 17 часов 30 минут, возле <адрес> Свидетель №4 и Киселёв Д.Е., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, приобрели путём извлечения из тайника для использования в личных целях указанное выше наркотическое средство - смесь общим весом 3,26 грамма, содержащую в своём составе 1<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего направились подыскать подходящее место для совместного употребления данного наркотического средства. Однако, преступные действия Киселёва Д.Е. и Свидетель №4 были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали их недалеко от <адрес> и изъяли у Свидетель №4 пакетик с наркотическим веществом, тем самым вывели из незаконного оборота смесь, общим весом 3,26 грамма,    содержащую    в    своём     составе    <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство <данные изъяты>, входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на основании Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (список 1), запрещен на территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства общей массой 3,26 грамма, содержащего в своем составе 1<данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, является крупным размером данного наркотического вещества.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Киселёв Д.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Показал, что 16.01.2018 встретившись со своим знакомым Свидетель №4, предложил тому приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. С этой целью с телефона З, имеющего доступ в сеть «Интернет», зашел на сайт «<данные изъяты>», где выбрал категорию «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за 3 грамма. Затем он вместе с З проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, где он через терминал, находящийся в магазине, перевел свои денежные средства на «<данные изъяты>» по указанному в уведомлении номеру, как было указано на сайте. После чего на телефон З пришел адрес с фотографией и обозначением места закладки с наркотическим средством. Они с З проследовали по адресу: <адрес>, где начали искать закладку. Он видел, как вдоль бетонного забора рядом с металлической дверью в нем З первый нашел и поднял пакетик коричневого цвета с наркотическим веществом, который убрал в карман своей куртки, для дальнейшего совместного употребления. После того, как они отошли от забора, практически сразу, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. Ему известно от З, что у последнего при понятых из правого кармана куртки изъяли наркотическое средство «<данные изъяты>», которое тот подобрал на <адрес>.

Аналогичные признательные показания Киселёв Д.Е. давал и в ходе предварительного расследования.

Кроме того, Киселёв Д.Е. сразу после совершения преступления до возбуждения уголовного дела опрошенный в ходе проведения доследственной проверки, добровольно признал себя виновным, показал, что в 17 час. 00 мин. на участке местности, вблизи <адрес>, Свидетель №4 путём извлечения из тайника для использования в личных целях незаконно приобрел совместно с ним наркотическое средство. В указанный день он и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции. При производстве досмотра вещей Свидетель №4 обнаружили и изъяли приобретенное ими наркотическое средство «<данные изъяты>». (<№>)

При этом суд обращает внимание, что из указанных показаний следует, что при их оформлении Киселёву Д.Е. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, в том числе право на защитника, а также ст. 51 Конституции РФ, Киселёв Д.Е. ходатайства о необходимости иметь защитника не заявлял, собственноручно написал о совершенном им преступлении, что свидетельствует о добровольности сделанных сообщений. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо признательных показаний Киселёва Д.Е. его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников МО МВД России «Ковровский», следует, что 16.01.2018 в 17 час. 30 мин. во время несения службы, находясь на <адрес>, ими были замечены двое молодых людей, которые находились возле бетонного забора, примерно в 200 метрах от <адрес>, и что-то искали или уже нашли. Было установлено, что это были Свидетель №4 и Киселёв Д.Е., которые не смогли пояснить, чем они занимаются и попытались покинуть указанное место, вели себя агрессивно, нервничали, отказывались назвать свои данные, на вопросы что они здесь делают и чего ищут, они пояснить затруднились. В связи с чем полицейские доставили их в дежурную часть, где при личном досмотре у Свидетель №4 обнаружен сверток с наркотическим средством и сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета. (<№>)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, в ходе судебного заседания при участии законного представителя Свидетель №5, подтвердил показания подсудимого, показав, что 16.01.2018 Киселёв при встрече предложил ему приобрести с целью совместного потребления наркотическое средство «спайс», на что он согласился. Далее Киселёв взял его сотовый телефон и вышел на сайт «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за 3 грамма. Затем они с Киселёвым через терминал, находящийся в магазине оплатили наркотическое средство, после чего на его телефон пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства и фотографией местонахождения тайника. Они проследовали по указанному в сообщении адресу, где у <адрес> вдоль забора у металлической двери обнаружил закладку с наркотическим средством, которую убрал к себе в карман куртки для дальнейшего употребления совместно с Киселёвым. Однако, употребить наркотик они не смогли, так как практически сразу были задержаны и доставили в полицию, где в присутствии понятых, приобретенное ими наркотическое средство, у него изъяли. За незаконное приобретение наркотических средств он был осужден приговором <данные изъяты> от 10.07.2018.

Кроме того, свидетель Свидетель №6 в целом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (<№>), в связи с наличием противоречий, которые свидетель объяснил давностью происшедших событий. Показал, что 16.01.2018, находясь в МО МВД России «Ковровский» вместе с ВАА принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №4, у которого из правого кармана куртки изъяли сверток, перемотанный в коричневую ленту скотч. Затем сотрудник полиции сверток из скотча немного надорвал. Внутри свертка находился полимерный пакетик с линейным замком, содержащий измельченную растительную массу темно-розового и желто-зеленого цветов. У Свидетель №4 был изъят также телефон. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, заверены подписями понятых. Свидетель №4 от подписания протокола личного досмотра отказался.

Свидетель Свидетель №8, сожительница Киселёва Д.Е., охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как неконфликтного человека, помогающего в быту, в воспитании и содержании ее дочери. Пояснила, что Киселёв Д.Е. воспитывался в детском доме, у него есть родной отец, но с ним он отношения не поддерживает. Ей известно, что Киселёв Д.Е. привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Киселёв Д.Е. какими-либо психическими расстройствами не страдает, проблем с психикой у него не замечала. Киселева Д.Е. в состоянии наркотического опьянения никогда не видела, алкоголь он употребляет редко. Заявила о намерении заключения брака с Киселевым Д.Е. и своей беременности от него, намерении подсудимого удочерить ее дочь.

Указанные выше показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии протокола досмотра вещей находящихся при физическом лице от 16.01.2018, 16.01.2018 в 17 час. 40 мин. в спецприемнике МО МВД России «Ковровский», по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра у несовершеннолетнего Свидетель №4, <дата>/р., обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом малинового цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <№>. (<№>)

Из копии протокола осмотра места происшествия от 11.04.2018 следует, что осмотрен участок местности, расположенного около <адрес>, недалеко от которого расположено бетонно-металлическое ограждение воинской части. На расстоянии 200 метров к северу от дома в указанном ограждении имеется металлическая дверь, за которой расположен уступ, на который указал участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснив, что именно в этом месте им был обнаружил сверток из полимерного материала, перемотанный в ленту скотч коричневого цвета с наркотическим средством «<данные изъяты>», и убрал в правый карман свой куртки. (<№>)

В соответствии с копией протокола осмотра места происшествия от 15.02.2018 у участвующего в осмотре сотрудника полиции изъяты: один бумажный конверт с пояснительной надписью, в котором находилось наркотическое средство и мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: <№>, изъятые 16.01.2018 в 17 час. 40 мин. в спецприемнике МО МВД России «Ковровский», при проведении личного досмотра у несовершеннолетнего Свидетель №4, <дата>/р. (<№>)

Согласно копии справки об исследовании № 3/47 от 17.01.2018 вещество, общей массой 3,26 грамма, изъятое 16.01.2018 в ходе личного досмотра у Свидетель №4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования израсходована 0,01 грамма наркотического средства. (<№>)

Из копии заключения эксперта № 3/220 от 28.02.2018 следует, что вещество, общей массой 3,25 грамма, изъятое 16.01.2018 в ходе личного досмотра Свидетель №4, и в дальнейшем изъятое 15.02.2018 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <№> МО МВД России «Ковровский», является наркотическим средством – смесями, содержащими в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования израсходована часть наркотического средства. (<№>)

Кроме того, виновность подсудимого Киселёва Д.Е. подтверждается осмотренными и признанными вещественными доказательствами:

- наркотическим средством, в виде измельченной растительной массы, состоящей из частиц темно-розового и желто–зеленого цветов со специфическим запахом, находящегося двух пакетиках из прозрачного бесцветного материала с линейными застежками, вставленных один в другой и изъятого 16.01.2018 в ходе личного досмотра у несовершеннолетнего Свидетель №4;

- мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-розового цвета, с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>. При включении сотового телефона, установлено, что его операционная система – «<данные изъяты>». При входе в основное меню телефона в приложении «<данные изъяты>» в папке «<данные изъяты>», три скриншота (фотографии) от 16.01.2018 с интернет страницы «<данные изъяты>», и текстом следующего содержания: - в первом скриншоте (фотографии): «Для приобретения выбранного товара оплатите <данные изъяты> рублей на QIWI кошелек: <№>, комментарий к оплате <№> Внимание! Обязательно укажите этот комментарий при оплате, иначе оплата не будет засчитана в автоматическом режиме, - во втором скриншоте: «Заказ <№>, Это номер вашего заказа запомните его. По номеру заказа и комментарию вы сможете узнать статус заказа (получить адрес) в любой момент и с любого устройства на странице проверка заказа, Адрес: <адрес> спиной к нему идём в лево вдоль бетонного забора по дороге где он заканчивается в углу в коричневом скотче <данные изъяты>», - в третьем скриншоте (фотография) представляет собой фотоизображение тайника. (<№>).

В соответствии с постановлением следователя следственного отдела по г. Ковров СУ СК России по Владимирской области от 13.04.2018, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Киселёва Д.Е. выделено в отдельное производство. (<№>)

Приговором <данные изъяты> от 10.07.2018 - Свидетель №4, совершившим преступление с Киселёвым Д.В., был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (<№>).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Киселёва Д.Е. в совершении преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Помимо приведенных выше заключений экспертов, протоколов следственных действий, в основу доказательств вины подсудимого суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, изобличивших подсудимого Киселёва Д.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Киселёвым Д.Е. преступления и в совокупности образуют полную картину происшедшего. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Все приведенные выше доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Киселёва Д.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Однако, суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым квалифицировать действия Киселёва Д.Е. по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения, вмененный органами предварительного следствия признак «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения. Как установлено судом, действия подсудимого Киселёва Д.Е., направленные на незаконный оборот наркотических средств сотрудниками полиции были пресечены фактически сразу после обнаружения (приобретения) последним закладки с наркотическим средством вблизи <адрес>. То есть, выполнить объективную сторону преступления в части незаконного хранения наркотического средства, подсудимый был лишен возможности, поскольку с момента приобретения наркотического средства до задержания Киселёва Д.Е. сотрудниками полиции прошел незначительный период времени, не позволяющий расценить действия подсудимого, как направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства. Сам подсудимый в своих показаниях также не указывал, что целью приобретения наркотического средства было его последующее незаконное хранение. Из его показаний следовало, что с Свидетель №4 они приобрели наркотическое средство с целью совместного употребления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 589а от 22.05.2018 у Киселёва Д.Е. синдрома наркотической зависимости не выявлено, в противонаркотическом лечении и реабилитационных мероприятиях он не нуждается (<№>)

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт Киселёва Д.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселёв Д.Е. ранее судим (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), на учетах у нарколога и психиатра не находится (<№>), официально трудоустроен (<№>) и имеет легальный источник дохода, в зарегистрированном браке не состоит, но фактически состоит в брачных отношениях с гр. Свидетель №8, находящейся в состоянии беременности (<№>), и намеревается заключить с ней брак, воспитывает и содержит малолетнюю дочь последней (<№>), по месту жительства сожительницей Свидетель №8 и знакомой Свидетель №7 характеризуется положительно, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Филиалом по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (<№>).

При этом суд учитывает, что Киселёв Д.Е. совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с приобретением наркотических средств в крупном размере, и имеющего повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселёва Д.Е., согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которым признаются первоначальные объяснения Киселева Д.Е. от 16.01.2018 и 12.02.2018, данные им сразу после совершения преступления, поскольку он сразу же добровольно признал себя виновным, до этого на него никто не указывал, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности (<№>), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение, в том числе, во время судебного разбирательства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселёва Д.Е., согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Киселёва Д.Е. от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, за которое подсудимый был осужден условно, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного Киселёвым Д.Е. тяжкого преступления, в области незаконного оборота наркотических средств, количество изъятого из оборота наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы, поскольку названное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что избираемая в отношении Киселёва Д.Е. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Киселёвым Д.Е. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приобретение наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, их количество – в крупном размере, а также повышенную общественную опасность деяния, относящегося к преступлениям против здоровья населения, охрана которого является одной из первоочередных задач уголовного закона, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в опровержение стороны защиты, не имеется.

Поскольку Киселёв Д.Е., являясь условно осужденным по приговору <данные изъяты> от 25.02.2015, совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 25.02.2015 подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Киселёв Д.Е. является лицом мужского пола, осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального срока лишения свободы, ранее лишение свободы не отбывал, а значит в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Киселёва Д.Е, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у Киселёва Д.Е. имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Киселёву Д.Е. надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок лишения свободы взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает разрешенным, так как по приговору <данные изъяты> от 10.07.2018: наркотическое средство, уничтожено, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвращен законному представителю Свидетель №4 – Свидетель №5 (<№>).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Макушевой М.П. в сумме 3.300 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с Киселёва Д.Е., поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании Киселёву Д.Е. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. ст. 47, 131 и 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Киселёв Д.Е. является здоровым, трудоспособным лицом, имущественная несостоятельность осужденного имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Д.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Киселёву Д.Е. приговором <данные изъяты> от 25 февраля 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2015 года и окончательно по совокупности приговоров определить Киселёву Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Киселёву Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Киселёву Д.Е. наказания исчислять с 10 августа 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Киселева Д.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макушевой М.П. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3.300 (трех тысяч трехсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий            подпись            Н.А.Макарова

Копия верна.

Судья                            Н.А. Макарова

Секретарь                        Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 04 октября 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2018 года в отношении Киселева Дмитрия Евгеньевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Киселева Д.Е. – без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу 04 октября 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-227/2018 Ковровского городского суда

Судья                            Н.А. Макарова

Секретарь                        Е.П. Барышникова