Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 (2-4127/2015;) ~ М-3536/2015 от 19.08.2015

дело №2-183 /2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к Иванову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора ответчик обязался вносить за аренду помещения денежные средства ежемесячно в сумме 10 000 руб. до 10-го числа текущего месяца, дополнительно оплачивая коммунальные услуги. В нарушение условий договора, ответчиком произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносится, в связи с чем задолженность за указанный период (8 месяцев) составила 80 000 руб. Кроме того, по условиям договора аренды ответчик обязан оплатить штраф в размере 50% от неоплаченной суммы по арендным платежам в размере 40 000 руб. Также в результате неисполнения своих договорных обязательств ответчиком истец недополучила арендных платежей по его вине за 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 20 000 руб. Так же по выставленным истцом счетам ответчик не производил оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Петровой Т.В. оплачено за потребленную ответчиком электроэнергию в размере 19 800 руб. согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Атомэнергосбыт», 852 руб. 34 коп – МУП «Смоленсктеплосеть» согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта сверки с ОАО «Квадра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за поставку горячей воды в размере 19 199 руб. 17 коп, которую оплатить должен истец по договору поставки тепловой энергии.

Просит суд:

1) взыскать с Иванова М.А. в ее пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., упущенную выгоду в размере 20 000 руб.;

2) взыскать с Иванова М.А. в ее пользу расходы по оплате коммунальных платежей:

- 19 800 руб., оплаченных АО «Атомэнергосбыт»;

- 852 руб. 34 коп, оплаченных МУП «Смоленсктеплосеть»;

- 19 199 руб. 17 коп, оплаченных ОАО «Квадра»;

3) взыскать с Иванова М.А. в ее пользу в возврат госпошлины 4 798 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов М.А., будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Петровой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью 82,9 кв.м, этаж: 1, подвал, по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.В. (арендодатель) и Ивановым М.А. (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Вышеуказанное нежилое помещение предоставлено ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих доводов истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей и штрафа за несвоевременное внесение арендной платы.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п. 5.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, сумма за аренду помещения в месяц составляет 10 000 руб.

В силу п.5.5 договора, арендная плата и плата за коммунальные услуги производится арендатором до 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым, в силу закона, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, оно будет прекращено фактическим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п.4.9 договора аренды, заключенного между сторонами, по окончании срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю по акту помещение в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Т.В. в адрес Иванова М.А. направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды и об оплате задолженности по арендным платежам за 7 месяцев в сумме 70 000 руб. в 10-тидневный срок, упущенной выгоды в сумме 40 000 руб., а также штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 11, 12).

Поскольку Ивановым М.А. были нарушены условия договора аренды, им не оплачивалась в установленные договором сроки арендная плата за нежилое помещение, которое находилось у него в пользовании, анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате составляет за 8 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку с учетом реально произведенных ответчиком платежей (оплата аренды в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.) его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб. и за 9 дней ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ фактическое освобождение ответчиком спорного нежилого помещения (10 000 руб. / 30 дн.) х 9 дн)) – 2 999 руб. 97 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 72 999 руб. 97 коп.

Ответчик, в свою очередь, в судебное заседание не явился, доказательств добровольного погашения суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 999 руб. 97 коп подлежит взысканию с Иванова М.А. в пользу Петровой Т.В.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.6.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, при невнесении арендатором арендной платы или платежей в два 3становленных договором срока подряд, либо арендатор допускает систематическую (т.е. свыше 2-х раз в течение срока действия договора) просрочку платежей, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и взыскать штраф в размере 50% от суммы долга, который согласно расчета суда, составляет 36 499 руб. 99 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Петровой Т.В.

Также истец просит взыскать с ответчика произведенные ею расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно пункту 4.2 и 5.6 договора аренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем Петровой Т.В. и арендатором Ивановым М.А., арендатор обязался своевременно оплачивать стоимость коммунальных услуг и природопользования согласно выставленным арендодателем счетам.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение об оплате арендатором коммунальных услуг на основании счетов, выставляемых арендодателем (п.5.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Петровой Т.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности) в объемах, установленных настоящим договором (приложение № к договору), в точки поставки потребителя (л.д. 41-49). Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ точкой поставки потребителя является магазин «Охота и рыбалка» по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петровой Т.В. произведена оплата АО «Атомэнергосбыт» в размере 19 800 руб. (л.д. 18, 19).

По договору горячего водоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленская ТСК» и Петровой Т.В., организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором (приложение №), а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (л.д. 50-56). Из анкеты по объект потребления горячего водоснабжения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объект расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Т.В. произведена оплата МУП «Смоленсктеплосеть» за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 руб. 34 коп. (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленская ТСК» и Петровой Т.В. заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 57-62). Согласно сведениям, имеющимся в анкете на объект теплопотребления, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект теплопотребления расположен по адресу: <адрес>.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением ОАО «Квадра» единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании г.Смоленске, осуществление функции теплоснабжения потребителей, ранее получавших тепловую анергию ООО «Смоленская ТСК», с ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ООО «Смоленская ТСК» является ОАО «Квадра». Согласно акта сверки с ОАО «Квадра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 19 199 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет в общей сумме 39 851 руб. 34 коп, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

При разрешении заявленных требований о взыскании соответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды - недополученной арендной платы, суд исходит из следующего.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз.2 ст.622 ГК РФ в случае, когда арендная плата за все время просрочки возврата арендованного имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

    Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

    При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

    Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, за период действия договора аренды, ответчиком была внесена арендная плата лишь за ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от внесения арендной платы и коммунальных платежей уклонялся.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного между сторонами договора аренды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не может считаться действовавшей разумно и сделавшей необходимые приготовления в обычных условиях гражданского оборота с целью получения выгоды, поскольку была вправе отказаться от договора в связи с несоблюдением арендатором пунктов 4.2, 5.5 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения требований в части взыскания упущенной выгоды, поскольку истец не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками; не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения им упущенной выгоды в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, исковые требования Петровой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

    Требования Петровой Т.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова М.А. в пользу Петровой Т.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 999 руб. 97 коп, штраф по договору аренды в размере 36 499 руб. 99 коп, в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 39 851 руб. 51 коп, а также в возврат государственной пошлины 3 457 руб. 03 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А.Ландаренкова