Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2014 ~ М-365/2014 от 27.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» марта 2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Лещенко Л. А.

при секретаре    Япрынцевой К.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Наумовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1049/14 по иску Репиной И.В. к Бардановой Е.В., Барданову Г,Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, обязании погасить задолженность по коммунальным услугам.

УСТАНОВИЛ:

Репина И.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила снять Бардановых в регистрационного учета по адресу: адрес, указав, что является собственником вышеуказанной квартиры и обязать ответчиков Барданова Г.Н. и Барданову Е.В. погасить образовавшийся долг за коммунальные услуги в равных долях.

Судебное заседание назначалось на 05.03.2014года о чем истец была извещена лично 25.02.2014года, однако в судебное заседание не явилась, доказательств причин уважительности неявки суду не представила.

Дело слушанием было отложено на 20.03.2014года, о чем истец извещалась судебной повесткой по почте и по телефону, однако повторно не явилась в судебное заседание, причин уважительности неявки и невозможности сообщения о них суду не представила.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении дела без рассмотрения.

Ответчик Барданов Г.Н., представитель ответчика Бардановой Е.В. – Карапетян И.Р., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления заявленных Репиной И.В. требования без рассмотрения.

Представитель 3-го лица МП г.Самары «ЕИРЦ» в суд не явилась, извещен судебной повесткой по почте.Суд, выслушав мнение участников процесса, помощника прокурора, полагавшей возможным оставить дело без рассмотрения из-за повторной неявки истца в суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств того, что истец дважды не явилась в судебное заседание по уважительной причине о которой не имела возможность уведомить суд, истцом суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым оставить заявленные Репиной И.В. исковые требования без рассмотрении.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1049/14 по иску Репиной И.В. к Бардановой Е.В., Барданову Г,Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, обязании погасить задолженность по коммунальным услугам– оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:            подпись                     Л.А. Лещенко