Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 ~ М-1182/2019 от 22.04.2019

Дело 2 – 1853/2019

УИД 24RS0024-01-2019-001546-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимовой В.Е. к Рахимовой В.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к Рахимовой В.Е. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.она приобрела у Афанасьевой (Рахимовой) В.Е. по договору купли-продажи транспортного средства за 135 000 рублей легковой автомобиль марки TOYOTA PLATZ, 2000 года выпуска, № кузова SCP11 0031107, № двигателя 1SZ 0369742, белого цвета, государственный регистрационный знак № сделку стороны оформили в виде письменного договора, подписанного обеими сторонами, автомобиль сразу же был передан продавцом покупателю, покупатель передал продавцу деньги. В декабре 2018 г. Яковлева О.В. узнала о том, что на приобретенный ей в ДД.ММ.ГГГГ у Рахимовой В.Е. автомобиль марки TOYOTA PLATZ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Толкачевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительных производств, по которым должником является Рахимова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-    № 117509/18/24065-ИП от 07.12.2018 г. возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 27.11.2018 г. № ФС 021036830, выданный Канским городским судом Красноярского края;

-    № 118208/18/24065-ИП от 07.12.2018 г. возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 27.11.2018 г. № ФС 021036829, выданный Канским городским судом Красноярского края;

-    № 118216/18/24065-ИП от 07.12.2018 г. возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 27.11.2018 г. № ФС 021036828, выданный Канским городским судом Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по г. Канску и Каннскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в чем получила отказ, основанный на том, что собственником автомобиля согласно паспорта транспортного средства является Афанасьева (Рахимова) В.Е. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), и что послужило основанием для подачи в суд указанного иска с требованием освободить легковой автомобиль марки TOYOTA PLATZ, 2000 года выпуска, № кузова SCP11 0031107, № двигателя 1SZ 0369742, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Яковлевой О.В., от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Е.Е. Толкачевой.

Истец Яковлева О.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца Мощеев А.А., действующий на основании доверенности 24 АА 3529165 от 03.04.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту искового заявления.

Ответчик Рахимова В.Е. в суд не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений на иск не представляла.

Соответчик Гончарова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что Рахимова В.Е. управляла указанным транспортным средством уже после того, как якобы его продала Яковлевой О.В. – в ноябре 2018 г., относительно чего в материалы дела приобщила распечатанные с телефона фотографии указанного автомобиля, датированные 20.11.2018 г., с привязкой по геолокации к месту жительства Рахимовой В.Е. Соответчик – Гончаров П.А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Канский» Галкина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее представив в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию сторон спора, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3000 руб., вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении Рахимовой В.Е. ОСП по г. Канску и Канскому району были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ за №№-ИП, 118208/18/24065-ИП, 117509/18/24065-ИП по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гончаровой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, Гончарова П.А. к Афанасьевой В.Е. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП; по которым общая сумма задолженности составляет 1 250 000 рублей, и именно в рамках которых СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району Толкачева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, на автомобиль марки TOYOTA PLATZ, год выпуска – 2000 г., № кузова SCP11 0031107, № двигателя 1SZ 0369742, государственный регистрационный знак X 384 HX 124.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, совокупность которых бы с достаточной достоверностью свидетельствовала о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в сентябре 2018 года, фактической передачи автомобиля во владение и пользование Яковлевой О.В. до принятия судебных приставом-исполнителем мер по обеспечению исполнительного документа в виде наложения ареста на указанное имущество. Напротив, имеющими в деле доказательствами установлено, что на дату ареста автомобиля, в рамках исполнительного производства в отношении Рахимовой (Афанасьевой) В.Е., последняя являлась его собственником, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 30.08.2018 г.

Так, по сведениям представленным в суд отделом ГИБДД МО МВД России «Канский» следует, что с 30.08.2018 г. и по настоящее время собственником спорного транспортного средства является Рахимова (Афанасьева) В.Е.

По данным, предоставленным по запросу суда, в отношении транспортного средства TOYOTA PLATZ, гос. номер № в САО "Надежда" 25.01.2019 г. был оформлен договор страхования ОСАГО в САО "Надежда" по полису ОСАГО МММ № 5005345931, со сроком действия с 25.01.2019 года по 24.01.2020 года, с указанием Яковлевой О.В. как собственника и страхователя. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении Яковлевой О.В., Яковлева А.В., Чульцова С.Н., Рыбакова И.Г.

При этом, согласно страховому полису ОСАГО АО «Альфа-Страхование» серии XXX № 0052140576 в отношении транспортного средства TOYOTA PLATZ с государственным номером № выданного 11.08.2018 г. со сроком действия с 12.08.2018 г. по 11.08.2019 г., в качестве собственника и страхователя указана Афанасьева В.Е.

В силу ч. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции и безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. Согласно ч. 8.2 Правил регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства за новым владельцем.

В силу ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции и безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (документ утратил силу 06.10.2018 г., в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.09.2018), и действовал на момент 07.09.2018 г.), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

До настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Рахимовой (Афанасьевой) В.Е.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, после подписания сторонами договора купли-продажи в сентябре 2018 года не осуществлялась. Тогда как, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 07.09.2018 г., в котором поименованы Продавец – Афанасьева В.Е. и Покупатель – Яковлева О.В., который при этом был скреплен печатью ИП Яковлевой О.В., без его фактической передачи покупателю, без выполнения всех предусмотренных законом процедур регистрации, не влечет возникновения права собственности в полном объеме у нового собственника транспортного средства.

Каких-либо доказательств совершения истцом до наложения ареста на имущество иных, кроме подписания договора купли-продажи, действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, как то: обращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, в настоящее время материалы дела не содержат.

Выводы суда в указанной части также подтверждаются и тем обстоятельством, что изначально, 21.01.2019 г. Яковлева О.В., имея информацию относительно того, что в отношении спорного автомобиля наложен арест на регистрационные действия, обращается в адрес начальника ОСП по г. Канску и Канскому району с заявлением о снятии ареста с автомобиля, в последующем, не дожидаясь ответа по факту своего обращения (который был дан 04.02.2019 г.), тем не менее, заключает с САО «Надежда» 25.01.2019 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получив на руки страховой полис МММ № 5005345931 со сроком действия с 25.01.2019 г. по 24.01.2019 г.; при том, что параллельно этому, в указанный период действовал страховой полис ХХХ № 0052140576 со сроком действия с 12.08.2018 г. по 11.08.2019 г., на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между АО «Альфа-Страхование» и Афанасьевой (Рахимовой) В.Е.

Должник Рахимова В.Е., в свою очередь, заявлений в органы ГИБДД о смене пользователя автомобиля не подавала, автомобиль с государственного учета не снимала, продолжая сохранять право владения транспортным средством.

При этом, суд критически относится к доводам стороны истца в части того, что столь длительный срок автомобиль не был переоформлен на нового собственника, истца, по причине того, что был приобретен в состоянии, не позволяющем его эксплуатировать по назначению, по причине поломки двигателя, в связи с чем, по доводам истца, с сентября 2018 г. по январь 2019 г. фактически находился в ремонте, с длительным ожиданием необходимых запчастей для ремонта, в подтверждение чего был представлен ряд документов, в частности, договор на выполнение работ по ремонту автомобиля от 09.09.2018 г., заключенный с ИП Завалишиным В.А., акт выполненных работ от 19.01.2019 г., квитанцию на оплату авторемонтных услуг и товарный чек от 12.01.2019 г., а также обеспечена в суд явка свидетеля – Завалишина В.А., который суду пояснил, что машина была не на ходу, с сентября по январь находилась у него в ремонтном боксе по <адрес>, её транспортировка в указанный период времени могла быть только путем толкания и буксировки автомобиля, вместе с тем, указанный свидетель при обозрении приложенных в материалы дела данных по фотофиксации нахождения автомобиля на дату 20.11.2018 г. на местности с геолокацией: Канск, пер. Панельный, 5, что на тот момент соответствовало адресу проживания Рахимовой В.Е., пояснить данные факты затруднился, подтвердив лишь то, что на фото именно та машина, которую он ремонтировал. Учитывает при этом суд и то обстоятельство, что согласно пояснений представителя истца, Яковлева О.В. и Рахимова В.Е. каких-либо отношений, кроме как по сделке приобретения указанного автомобиля, между собой не имели, друг друга не знают; а также тот факт, что ранее, 30.08.2018 г., при постановке спорного автомобиля на учет самой Афанасьевой В.Е., он был на ходу, доставлен для визуального осмотра на территорию ОГИБДД МО МВД России «Канский», что зафиксировано фотоматериалом, представленным по запросу суда в дело.

При этом, с учетом озвученной в ходе судебного заседания позиции представителя истца о необходимости отложения судебного заседания для возможности истцу определиться с вынесением на разрешение судом ходатайства о проведении технической экспертизы на предмет фальсификации данных, представленных Гончаровой В.А. в части фотографий спорного автомобиля, при датировании указанных фото 20.11.2018 г., которое судом было отклонено, исходя из того, что от представителя истца при этом были даны пояснения, что на текущий момент разбирательства соответствующего ходатайства по экспертизе он тогда заявлять не будет, суд считает необходимым отметить, что по обстоятельствам дела судом не усматриваются основания полагать, что представленные в материалы дела фотографии (скрины) со смартфона Гончаровой В.А., при условии непосредственного ознакомления суда с первоисточниками данных фото, хранящимся на устройстве, и получением данных относительно их свойств, являются фальсификацией, как таковой, поскольку полагает, что в данном случае возможность технического вмешательства для изменения даты указанных фотоизображений, и, тем более, данных по геолокации, которая осуществляется автоматически по месту нахождения устройства в момент фотофиксации, исключается.

В отсутствие доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с 07.09.2018 года, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у него права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности Рахимовой В.Е. на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю, в силу чего оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахимовой В.Е. об освобождении имущества – транспортного средства, легкового автомобиля марки TOYOTA PLATZ, год выпуска – 2000 г., № кузова SCP11 0031107, № двигателя 1SZ 0369742, государственный регистрационный знак №, от ареста – запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья А.М. Блошкина