Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 (2-7492/2017;) ~ М-7508/2017 от 30.10.2017

№ 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Малова Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Татьяны Николаевны, Симановой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Симанова Ивана Витальевича, к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в многоквартирном доме <адрес> собственниками помещений выбран способ управления домом — управляющей организацией ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ», которая с 2010г. по настоящее время занимается управлением и обслуживанием данного дома. В 2014 году в соответствии с решением собственников многоквартирного дома <адрес> ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» выполнило работы по замене внутридомовых трубопроводов горячего водоснабжения (общедомовое имущество), расположенных в подвальном помещении и помещении технического этажа, а также транзитного трубопровода. Установленные трубопроводы выполнены из оцинкованного металла. С августа 2015 года качество горячего водоснабжения стало ненадлежащим, а именно повысилась цветность горячей воды. Кроме того, температура горячей воды перестала соответствовать нормативным параметрам (сильные температурные колебания). В течение 2015-2016 гг. возникали неоднократные аварийные ситуации, такие как: прорыв вновь установленных труб в результате коррозии материала; срыв вентилей запорной арматуры, «свищи». Дом введен в эксплуатацию с 1989 года, установленные при строительстве оцинкованные трубы горячего водоснабжения прослужили 25 лет и таких проблем с горячей водой не возникало. В сентябре 2015 года была подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения. 07.10.2015 представители обслуживающей компании прибыли, поинтересовались, продолжает ли поступать некачественная горячая вода. О причине поступления ржавой горячей воды дали пояснения: «многие квартиросъемщики на дачах, трубы еще не промылись, скоро все вернутся с отпусков и дач, качество улучшится». Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в главе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее Правила). В п.108 Правил указано время проведения проверки, которое составляет «не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время». Также п.109 Правил предусмотрено составление акта проверки в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке. В п. 110 Правил указано, что «если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца». Истцы полагают, что ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» были нарушены перечисленные пункты Правил, так как по заявке представители компании прибыли несвоевременно; акт был составлен в 1 экземпляре; отбор проб не организован. Многократные личные и коллективные обращения о некачественном горячем водоснабжении в доме (телефонные заявки диспетчеру, письма, встречи Совета дома с представителями ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ») данную проблему не решали. В сложившейся ситуации истцы были вынуждены обратиться в надзорные органы, в том числе в Роспотребнадзор по Республике Карелия. 17 ноября 2016 года был произведен отбор проб горячей воды в квартире, результаты которого подтвердили несоответствие надлежащему качеству коммунальной услуги, предоставляемой исполнителем. На многочисленные законные требования о проведении перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» предлагало представить справки о фактически потребленных объемах горячей воды, определенные приборами учета. Однако Правилами обязанность предоставления справок не предусмотрена. Перерасчет за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества производится в соответствии с п.6 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.2011г. №354. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил. Согласно п.101 Правил размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, объем услуги за каждый день в месяце равен нормативному потреблению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 27.05.2013г., и составляет 3,349 м³/мес. В жилом помещении <адрес> зарегистрированы 3 человека: Коновалова Татьяна Николаевна (собственник 100% площади помещения), Симанова Ольга Николаевна, несовершеннолетний ФИО6. С учетом количества зарегистрированных лиц объем услуги по горячему водоснабжению в месяц составляет: 3 чел. * 3,349м³/мес. = 10,047 м³. Объем перерасчета равен объему оказанной услуги. С учетом изложенных норм законодательства, размер перерасчета определяется как произведение объема перерасчета предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний прибора учета на соответствующий тариф. Согласно приложенному расчету сумма перерасчета составляет 27281 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 17 коп. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ООО «МАСТЕР- РЕМОНТ», так как в доме закрытая схема горячего водоснабжения, то есть холодная вода, поступающая в дом, в т. ч. для нужд горячего водоснабжения, нагревается в теплообменнике и подается в квартиры. Претензий к цветности холодного водоснабжения не было, что значит: ухудшение качества горячего водоснабжения происходит во внутренних сетях дома. Представителями ответчика был предъявлен срез части трубопровода ГВС, изнутри весь ржавый, забит ржавчиной. Полагаю, что в 2014 были установлены трубы ненадлежащего качества, которые через год эксплуатации начали ржаветь, что и является причиной повышенной цветности горячей воды. Действуя в интересах всех совместно проживающих, Симанова О.Н. неоднократно обращалась к ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» с требованием установить и устранить причину некачественного горячего водоснабжения; при необходимости выполнить экспертизу качества трубопроводов в целях установления соответствия сертификатам качества поставщика. В своем ответе ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» пояснило, что возможная причина поступления некачественной горячей воды - требующие замены стояки горячего водоснабжения. По решению внеочередного собрания собственников помещений (протокол от 10.01.2017) «МАСТЕР-РЕМОНТ» выполнило замену стояков горячего водоснабжения в квартирах в марте-мае 2017 года. Однако качество поступающей горячей воды улучшилось незначительно. Результаты отбора проб, выполненные в мае 2017 года, это подтверждают. Кроме того управляющая компания произвела замену части транзитных трубопроводов горячего водоснабжения, расположенных на техническом этаже. После чего цветность горячего водоснабжения снизилась, но температура горячей воды продолжает не соответствовать нормативным параметрам (недостаточная температура, температурные колебания).С учетом выше изложенного истцы просят взыскать с ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» сумму в размере 101562,64 рублей, в т:ч. 27281,17 рублей за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с октября 2015 года по октябрь 2017 года включительно; 2281,47 рублей неустойки за период с октября 2015 года по август 2017 года включительно; 72 000 рублей компенсации морального вреда, обязать ответчика установить и устранить причину некачественного горячего водоснабжения в жилом помещении.

Определением суда от 22.11.2017 года приняты уточненные требования истца, в соответствии с которыми истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 123928 рублей, обязать ответчика установить и устранить причину некачественного горячего водоснабжения в жилом помещении, взыскать с ответчика штраф.

Определением суда от 22.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

Определением суда от 18.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО "ПКС - Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", публичное акционерное общество "ТГК-1".

Симанова О.Н., действующая от своего имени, от имени несовершеннолетнего ФИО7, а также на основании доверенности от имени Коноваловой Т.Н., в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв, оспаривал требования в части.

Представитель ПАО «ТГК-1» в судебном заседании полагал требования обоснованными.

Управлением Роспотребнадзора по РК представлено положительное заключение.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы дела № 5-635/2017-7, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Коновалова Т.Н. является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы Симанова О.Н. (дочь Коноваловой Т.Н.) и Симанов И.В. (внук Коноваловой Т.Н.). Между проживающими в спорной квартире заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 20.12.2017 года, в соответствии с которым Коновалова Т.Н. несет расходы в размере 1/3 доли, Симанова О.Н. – в размере 2/3 долей.

Управление многоквартирным домом в спорный период и в настоящее время осуществляет ООО «Мастер-Ремонт» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В 2014 году на основании соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома ответчик произвел работы по смене системы автоматического регулирования горячего водоснабжения и центрального отопления, замене трубопроводов горячего водоснабжения, транзитного трубопровода по адресу: <адрес>.

Начиная с сентября 2015 года качество услуги ГВС стало ненадлежащим в связи с изменением цветности и температуры горячей воды.

Симанова О.Н. обращалась к ответчику с письменными заявлениями 08.08.2016, 27.09.2016, 07.11.2016, 22.12.2016, 12.01.2017, 01.02.2017, 16.02.2017, 24.04.2017 по поводу некачественной услуги ГВС, предоставлении перерасчета по услуге ГВС, освобождении от оплаты указанной услуги, устранении причин предоставления некачественной услуги ГВС. Также истица сообщала в аварийно-диспечерскую службу о качестве горячего водоснабжения в сентября 2015 года. Имелись неоднократные обращения и иных собственников квартир в многоквартирном доме, что позволяет суду прийти к выводу, что некачественная услуга горячего водоснабжения оказывалась истцам с сентября 2015 года, как периода в котором был обнаружен факт нарушения качества коммунальной услуги. Доказательств обратного суду не представлено. Тот факт, что ответчик только в 2016 году был привлечен к административной ответственности и Управлением Роспотребнадзора РК установлен факт нарушения качества коммунальной услуги не опровергает выводов суда, так как до указанного момента потребители не обращались в Роспотребнадзор.

Согласно письма ООО «Мастер-Ремонт» от 10.01.2017 ответчик предложил истцам произвести перерасчет в связи с повышенной цветностью горячей воды в полном объеме, определенном по индивидуальному прибору учета в соответствии с представленной справкой о расходах на оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 на сумму 8541,03 рублей, за исключением из указанной суммы льготы в размере 1367,57 рублей, то есть фактически на сумму 7173,46 рублей. К указанному письму прилагалось соответствующее соглашение для подписи истцам. Соглашение истцами подписано не было, перерасчет произведен не был.

Управлением Роспортебнадзора по РК на основании заявления Симановой О.Н. в отношении ООО «Мастер-Ремонт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ. В ходе административного расследования был произведен отбор проб и замеры температуры горячей воды в <адрес>. По результатам исследований данных проб было установлено несоответствие требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа и температуре.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 25.01.2017 ООО «Мастер-Ремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска от 05.07.2017 ООО «Мастер-Ремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: требований пунктов 3.1, 3.4, 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 в квартирах <адрес> в части содержания железа, требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в <адрес>). Указанным постановлением ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями истца, ответчиком не оспариваются.

Так же ответчиком не оспаривается оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества (повышенная цветность воды), при этом на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком установлены и устранены причинные некачественной коммунальной услуги, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 3187/Г от 08.12.2017 года. При таких обстоятельствах заявленные истцами требований в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу требований ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу положений пунктов 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в частности, ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); тогда как благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4.

Согласно данным таблиц 2 и 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «железо»" установлен норматив 0,3 мг/л, а по показателю «цветность» - 20 градусов. При этом протоколом лабораторных исследований №3600/Г от 21.11.2016 ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» установлены фактические показатели цветности 6,1+1,8, железа – 2,90+0,73.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил № 354).

Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вплоть до освобождения от нее.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что истцы оплачивают плату за предоставляемую коммунальную услугу по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при этом общим собранием собственников многоквартирного дома решение об оплате услуг ресурсоснабжающим организациям напрямую не принималось, управляющая организация договора на поставку коммунальных ресурсов не заключила.

Таким образом, оплаченные истцами денежные средства за коммунальную услугу представляют собой убытки истцов и подлежат взысканию с ответчика в размере оплаченной истцами за период с сентября 2015 года по 07.12.2017 года коммунальной услуги в размере 31327,32 рублей согласно соглашению о размере расходов, представленным сведениям ресурсоснабжающих организаций.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 3939,69 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного периода просрочки суд находит заявленные требования обоснованными в пределах заявленной суммы и в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежит удовлетворению в части. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцами нравственных страданий. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов, и несоблюдение ответчиком требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в общей сумме 20633,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» в пользу Коноваловой Татьяны Николаевны денежные средства в сумме 10442,44 рублей, неустойку в размере 1313,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6877,83 рублей, итого 20633,5 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» в пользу Симановой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 денежные средства в размере 20884,88 рублей, неустойку в размере 2626,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 13755,67 рублей, итого 41267,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1658 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено12 января 2018 года