Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2019 от 30.09.2019

Уг.дело № 1-324/2019 (11901040125000644)

24RS0016-01-2019-002099-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                    24 октября 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Быкасовой В.В.

подсудимой Загарской Е.Ю.,

защитника - адвоката Коркиной О.А., представившей ордер № 202 от 24.10.2019 года, удостоверение № 2158,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАГАРСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>; ранее судимой

1) 30.11.2016 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 21.06.2019 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся

УСТАНОВИЛ:

Загарская Е.Ю. совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 23.06.2019г. до 09.07.2019г., точное время и дата в ходе дознания не установлены, у Загарской Е.Ю. находившейся в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, возник умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, с внесенным в него подложным оттиском штампа и подложными сведениями о регистрации на территории ЗАТО г. Железногорск, и предъявления его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения указанных в этом документе прав или удостоверения факта освобождения предъявителя документа от определенных обязанностей.

Реализуя умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, с внесенным в него подложным оттиском прямоугольной печати и подложными сведениями о регистрации на территории ЗАТО г. Железногорск, 09.07.2019 г. около 22 часов Загарская Е.Ю., достоверно зная порядок получения регистрации в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по месту жительства, находясь по <адрес>, договорилась с ФИО1, предложившим услуги внесения подложных сведений о регистрации по месту жительства в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и внесении последним подложного оттиска прямоугольной печати, передала последнему свой паспорт гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>. После чего ФИО1 проставил в бланке паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты> на странице № 5, имеющийся у него подложный оттиск прямоугольной печати с текстом «Красноярский край ПВО Железногорского УВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН …ул…..дом№… корп…. Подпись…» и собственноручно внес в него недостоверные сведения о регистрации по <адрес> … 9 июля 2019», после чего передал паспорт Загарской Е.Ю.

24.07.2019 года около 12 часов 00 минут Загарская Екатерина Юрьевна, продолжая реализовывать умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете группы по административному надзору ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск», расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Восточная, д.22а, на требования инспектора группы по административному надзору старшего лейтенанта полиции ФИО2, предъявить документ удостоверяющий личность. Загарская Е.Ю. достоверно зная о подложности внесенных сведений о регистрации в бланк паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, действуя умышленно 24 июля 2019 года около 12 часов 00 минут предъявила инспектору ФИО2 заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, с имевшимся в нем на странице № 5 подложным оттиском прямоугольной печати и подложными сведениями о регистрации по месту жительства по <адрес>, тем самым использовав его.

Кроме того 13.08.2019 года около 17 часов Загарская Екатерина Юрьевна, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, находясь в кабинете «Общественная приемная», расположенном в помещении Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Ленина, д. 67А, на требования начальника Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск полковника полиции ФИО3, предъявить документ удостоверяющий личность. Загарская Е.Ю., достоверно зная о подложности внесенных сведений о регистрации в бланк паспорта гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, действуя умышленно 13 августа 2019 года около 17 часов предъявила сотрудникам полиции заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ серии №..., на имя <данные изъяты>, с имевшимся в нем на странице № 5 подложным оттиском прямоугольной печати и подложными сведениями о регистрации по месту жительства по <адрес>. Указанный оттиск вызвал сомнение в своей подлинности у сотрудника полиции в связи с чем паспорт был изъят.

Согласно заключению эксперта №475 от 08.09.2019г. «в бланке паспорта гражданина РФ серии №... на имя <данные изъяты> на странице №5 оттиск прямоугольной печати с текстом «Красноярский край ПВО Железногорского УВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН …ул…..дом№… корп…. Подпись…», нанесен высокой печатной формой (клише), изготовленной с применением фотополимерной технологии. Оттиск прямоугольной формы на странице № 5 бланке паспорта гражданина РФ серии №... на имя <данные изъяты> не соответствует оттискам печати предоставленные ОВД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск».

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Загарская Е.Ю. с обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Коркина О.А., в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Загарская Е.Ю. не предусматривает наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Загарская Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой и квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16.09.2019г. № 4254/д подсудимая Загарская Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, что подтверждается анамнестическими сведениями, результатами ранее проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения или утраты критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия ее были последовательны, целенаправленны; она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, и у нее отсутствовали в то время какие либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Таким образом в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Загарская Е.Ю. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании, алкоголизма) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (л.д. 153-154).

                С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Загарской Е.Ю., обстоятельств совершения ею преступления, её поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При выборе вида и размера наказания подсудимой Загарской Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от 30.11.2016, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, не трудоустроена, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО10, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загарской Е.Ю. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как рецидив.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Загарской Е.Ю. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Совершенное Загарской Е.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом наказание Загарской Е.Ю. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах совершения преступления, о характере и степени общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от 30.11.2016, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимой, её материального и семейного положения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, также принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни ее семьи, суд считает, что Загарской Е.Ю. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения штрафа.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАГАРСКУЮ ЕКАТЕРИНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 7% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Загарской Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ серии №..., выданный <данные изъяты> на имя Загарской Е.Ю., - паспорт гражданина РФ серии №... выданного <данные изъяты> на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, передать в ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для принятия решения, по вступлении приговора в законную силу;

- форму штампа – клише «Красноярский край ПВО Железногорского УВД», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- оттиски штампов ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск за 2018-2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в сроках его хранения, по вступлении приговора в законную силу;

- дело административного надзора №20/19 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении Загарской Е.Ю., хранящееся в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, оставить там же, по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                  С.Н. Владимирцева