Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-309/2014 от 27.01.2014

№ 22 н/п - 309/14 Судья Химичева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2013 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление судьи С районного суда г. Орла от <дата> возвращена заявителю, предоставлен срок для её пересоставления до <дата>.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л :

<дата> постановлением судьи С районного суда г. Орла возвращена для устранения выявленных недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 на действия органа дознания в лице <...> УМВД России по г. <...> ФИО2

<дата> в С районный суд г. Орла на данное постановление судьи поступила апелляционная жалоба ФИО1 в которой он просил отменить указанное постановление.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2013 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, предоставлен срок для её пересоставления до <дата>.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2013 года, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что данное постановление судьи ограничивает ему доступ к правосудию, нарушает его права и интересы. Считает, что судьёй допущены нарушения уголовно-процессуального закона при принятии данного решения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается обращение, унижающее человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, апелляционная жалоба возвращаются судьёй, который назначает срок для её пересоставления.

Как усматривается из материала, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи от <дата> для пересоставления, судья правильно установила, что апелляционная жалоба заявителя ФИО1 не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, поскольку в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес судьи, принявшей обжалуемое решение, и в адрес судей <...> суда.

При таких данных судья, сделав вывод, что указанные обстоятельства препятствуют направлению материала с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, обоснованно вернула апелляционную жалобу заявителю для пересоставления, установив разумный для этого срок.

Каких-либо оснований полагать, что постановление судьи противоречит положениям уголовно-процессуального закона и затрудняет доступ к правосудию, как об этом утверждает в апелляционной жалобе заявитель ФИО1., не имеется.

Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2013 года, которым возвращена для пересоставления апелляционная жалоба заявителя ФИО1., является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены указанного постановления по доводам апелляционной жалобы ФИО1. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 6 декабря 2013 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление судьи С районного суда г. Орла от <дата> возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий