Решение по делу № 2-267/2017 от 21.03.2017

                                          Дело № 2-267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                  02 мая 2017 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Демидовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк), обратилось с иском к Демидовой О. В. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Из искового заявления следует, что 28 июня 2014 года между Банком и Заемщиком было заключено кредитное соглашение № №. На основании данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Заемщику; открыл Заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в размере 126 043,96 рублей. В свою очередь, Заемщик приняла на себя обязательства: ежемесячно 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 процентов годовых или 18 процентов годовых в соответствии с графиком погашения; срок возврата кредита 28 июня 2017 года. Заемщик систематически нарушала График погашения задолженности, в результате чего по состоянию на 27 февраля 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 103 579,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 77 623,77 рублей; сумма процентов начисленных за период с 29 июня 2014 года по 27 февраля 2017 года – 25 955,74 рублей. Поскольку обязательства по уплате кредита Демидовой О.В. как заемщиком не исполнялись надлежащим образом, Банк просит взыскать с нее сумму задолженности 103 579,51 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 271,59 рублей.

       Представитель истца Толпышкина Е.В. в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, с заочным рассмотрением дела согласна.

       Ответчик Демидова О.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечению срока хранения. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что 28 июня 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Демидовой О.В. было заключено кредитное соглашение № №.

       На основании данного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Заемщику; открыл Заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в размере 126 043,96 рублей.

       В свою очередь, Заемщик приняла на себя обязательства: ежемесячно 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 процентов годовых или 18 процентов годовых в соответствии с графиком погашения; срок возврата кредита 28 июня 2017 года.

       В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Заемщик систематически нарушала График погашения задолженности, в результате чего по состоянию на 27 февраля 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 103 579,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 77 623,77 рублей; сумма процентов начисленных за период с 29 июня 2014 года по 27 февраля 2017 года – 25 955,74 рублей.

       Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, который проверен судом и является правильным.

       Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 271,59 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Демидовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

       Взыскать с Демидовой О. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 28 июня 2014 года, в сумме 103 579,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 77 623,77 рублей; сумма процентов начисленных за период с 29 июня 2014 года по 27 февраля 2017 года – 25 955,74 рублей; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 271,59 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Прибытков И.Н.

Копия верна:                               Прибытков И.Н.