Решение по делу № 33-24181/2019 от 19.07.2019

Судья Тарханов А.Г.                                                          Дело № 33-24181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Ризиной А.Н., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2019 года частную жалобу ДНТ «Топаз» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ольшин Н.В. обратился в суд с иском к ДНТ «Топаз» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Топаз» от 29 апреля 2019 г.

В суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ДНТ «Топаз», Ломанову Игорю Александровичу и его членам созывать и проводить общие собрания членов ДНТ «Топаз», направленные на подтверждение решения общего собрания членов ДНТ «Топаз», на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ регистрационная запись <данные изъяты> от 13 мая 2019 г. о председателе правления ДНТ «Топаз» Ломанове Игоре Александровиче, и обращаться за внесением сведений в ЕГРЮЛ на основании решений общих собраний членов ДНТ «Топаз», направленных на подтверждение решения общего собрания членов ДНТ «Топаз», на основании которого была внесена регистрационная запись <данные изъяты> от 13 мая 2019 г. о председателе правления ДНТ «Топаз» Ломанове Игоре Александровиче; запретить регистрирующим органам вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о ДНТ «Топаз», ОГРН 1035006472775, в том числе вносить изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ДНТ «Топаз» без доверенности; запретить ДНТ «Топаз» и Ломанову Игорю Александровичу совершать сделки по распоряжению общим имуществом ДНТ «Топаз»; запретить ДНТ «Топаз» и Ломанову Игорю Александровичу вносить изменения в Устав ДНТ «Топаз» и регистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ; запретить Ломанову Игорю Александровичу заключать от имени ДНТ «Топаз» договоры и расторгать ранее заключенные договоры по оказанию коммунальных услуг; запретить Ломанову Игорю Александровичу распоряжаться денежными средствами со счета ДНТ «Топаз» кроме оплаты в процессе обычной хозяйственной деятельности в сумме не свыше 40 000 рублей (на оплату вывоза мусора, ТБО, оплату энергопотребления ДНТ «Топаз»), запретить Ломанову Игорю Александровичу собирать членские, целевые и другие взносы в ДНТ наличными.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года указанное ходатайство удовлетворено, приняты заявленные меры по обеспечению иска.

В частной жалобе ДНТ «Топаз» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Истцом принесены возражения относительно частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям действующего законодательства, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

По смыслу положений действующего законодательства, принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, что затруднит исполнение суда или непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Однако в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда или затруднит его исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи о принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства Ольшина Н.В. о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ольшина Н.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи