Решение по делу № 2-2914/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-2914/2017

176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Петраковича А.В., представителя ответчика Тахавеевой С.В. Сорокина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракович А.В. к Тахавеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Петракович А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Тахавеевой С.В., мотивируя требования тем, что 03 августа 2015 года между сторонами заключен договор денежного займа на сумму 550000 рублей, сроком до 03 августа 2016 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 550000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В судебном заседании истец Петракович А.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчик Тахавеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Сорокина Д.В.

Представитель ответчика Сорокин Д.В., действующий на основании доверенности реестр. № У от 08 октября 2016 года, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил собственноручное заявление. Указал что в связи с тяжелым материальным положением ответчик не возвратила сумму займа в срок, оговоренный в договоре.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года между Петраковичем А.В. и Тахавеевой С.В. заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 550000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займодавцу в срок до 03 августа 2016 года.

Сумма займа в размере 550000 рублей получена ответчиком в полном объеме 03 августа 2016 года, о чем составлена расписка.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить денежные средства в размере 550000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика Тахавеевой С.В. Сорокин Д.В., действующий в рамках представленных ему полномочий, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено представителем ответчика добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ему судом разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 января 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тахавеевой С.В. в пользу Петракович А.В. задолженность по договору займа в размере 550000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко