Решение по делу № 2-70/2013 (2-929/2012;) от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 января 2013 года

    Нижнесергинский районный суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Водоснабжение <адрес>» о понуждении установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Водоснабжение <адрес>» о понуждении установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства, проведенной прокуратурой района, установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «Тепло-Водоснабжение <адрес>» в локальных нормативных актах не установлен порядок произведения индексации заработной платы работникам.

    Поскольку законодатель определил индексацию заработной платы в качестве одной из гарантий обеспечения по оплате труда работников, невыполнение работодателем данной обязанности влечет нарушение конституционных и трудовых прав работника. При невыполнении вышеназванных требований закона нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц, так как определить конкретных лиц в данном случае невозможно, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица.

Просил суд обязать ответчика ООО «Тепло-Водоснабжение <адрес>» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении поддержал. Просил обязать ответчика ООО «Тепло-Водоснабжение <адрес>» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства. Пояснил, что вопрос о взыскании данной компенсации в денежном выражении в данном иске он не ставит. Порядок индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги предусмотрен ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, является государственной гарантией по оплате труда, что разъяснено также Конституционным Судом Российской Федерации.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Тепло-Водоснабжение» <адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что индексация работникам выплачена, о чем имеются ведомости, пункт, предусматривающий индексацию, будет включен в локальный нормативный акт.

Заслушав лиц. Участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представителем ответчика ФИО4 иск признан в полном объеме, признание иска является ее добровольным волеизъявлением, о чем также представлено заявление, адресованное суду и приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска представителя ответчика, поскольку не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Настоящим иском затрагиваются права неопределенного круга лиц, работников данного юридического лица с учетом текучести кадров, на получение гарантий в сфере оплаты труда.

Таким образом, оснований для непринятия признания иска не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. <данные изъяты>, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены судом и понятны, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Водоснабжение <адрес>» о понуждении совершить действия - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Водоснабжение <адрес>» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водоснабжение <адрес>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх