Решение по делу № 2-751/2017 (2-8554/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-751/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк» к Русинову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Русинову Н.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 268 836,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 246 557,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 681,19 рублей, неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 9 231,04 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 2 367,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888,36 рублей (л.д.7-9).

В судебное заседание истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.70,71), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.73).

Ответчик Русинов Н.П. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке (л.д.72), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

            С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2015 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Русиновым Н.П. заключен договор потребительского кредита (№) по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 273 250 рублей на срок до 04.03.2020 года и уплатой процентов из расчета процентной ставки 23% годовых (л.д.17-19).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится 04 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7 715,63 рублей; размер последнего платежа согласно графику платежей к кредитному договору (№) от 04.03.2015 года составляет 7 188,22 рублей.

С условиями предоставления кредитных денежных средств Русинов Н.П. был ознакомлен при заключении кредитного договора, согласен с ними, обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (№) от 04.03.2015 года.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках кредитного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 273 250 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.03.2015 года по 26.09.2016 года (л.д.12-14).

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Русинов Н.П. воспользовался, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял не надлежащим образом: последнее внесение денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком осуществлено 14.12.2015 года.

Согласно п.12 кредитного договора (№) от 04.03.2015 года при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются, и в размере 0,1% от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 21.07.2016 года банк направил в адрес Русинова Н.П. требование от 25.05.2016 года, содержащее уведомление о невнесении им аннуитетных платежей, образовании просроченной задолженности и необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту в размере 246 557,33 рублей (л.д.23-24), которое было получено ответчиком 26.07.2016 года (л.д.25), но не исполнено им до настоящего времени.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.09.2016 года составляет 268 836,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 246 557,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 681,19 рублей, неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 9 231,04 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 2 367,15 рублей (л.д.11)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ), суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Русинова Н.П. задолженности по кредитному договору №ПК-1300/0201/15 от 04.03.2015 года в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составил 5 888,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк» к Русинову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русинова Н.П. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 268 836,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 246 557,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 681,19 рублей, неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 9 231,04 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 2 367,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888,36 рублей, а всего – 274 725 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 21.02.2017 года