Решение по делу № 2-4482/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-4482/19

26RS0001-01-2019-008848-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ООО УК «Проспект» - по доверенности Кобозевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Проспект» к Сумарокову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Проспект» обратилась в суд с исковым заявлением к Сумарокову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

        В обоснование иска указано: ООО УК «МУП ЖЭУ-14» (датаг. переименовано в ООО УК «Проспект» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления от дата, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников оформленного протоколом, а также является исполнителем коммунальных услуг силу закона. Объект недвижимости (нежилые помещения): общей площадью 311,6 кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сумарокову В. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 26-АЗ № выданного дата. Задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги за период с дата и по состоянию на дата составила <данные изъяты> связи с не исполнением обязанностей ответчику начислена пеня в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - по объекту недвижимости общей площадью 311, 6 кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. ООО УК «Проспект» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в <данные изъяты>.

Представитель истца ООО УК «Проспект» по доверенности Кобозева В.М., в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сумароков В. А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ).

Положениями статей 154, 155 ЖК РФ предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г.:

расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей opганизации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилое помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО УК «МУП ЖЭУ-14» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления от дата, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников оформленного протоколом, а также является исполнителем коммунальных услуг силу закона.

Как следует из материалов дела, дата ООО УК «МУП ЖЭУ-14» произвело смену фирменного наименования ООО УК «Проспект», что следует из протокола общего собрания участников ООО УК «МУП ЖЭУ-14» и выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

        Как установлено в судебном заседании, собственником объекта недвижимости (нежилые помещения): общей площадью 311,6 кв.м., номера на поэтажном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является Сумароков В. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 26-АЗ № выданного дата.

        Как усматривается из материалов дела, ответчик, систематически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что ООО УК «Проспект» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>, то она имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

Как усматривается из материалов дела задолженность ответчика перед истцом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчиком предъявлялись претензии по качеству выполняемых работ и оказываемых услуг ООО УК «Проспект», а также акты ненадлежащего оказания услуги и (или) неоказания услуг с требованием перерасчета, предусмотренного пунктами 7, 8 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 материалы дела не содержат.

Оснований для произведения перерасчета (уменьшения) платы за ремонт, содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме у суда не имеется.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, начислена пеня в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - по объекту недвижимости общей площадью 311, 6 кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, сведений о том, что ответчик исполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, суду представлено не было, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам не имеется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма пени в <данные изъяты> является завышенной, а потому считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ООО Управляющая компания «Проспект» к Сумарокову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от дата и платежному поручению № от дата., при подаче искового заявления в Промышленный районный суд <адрес> истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что расчет размера задолженности, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой пени не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Проспект» к Сумарокову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

                Взыскать с Сумарокова В. А. в пользу ООО УК «Проспект<данные изъяты> за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период дата. в размере <данные изъяты> рублей.

                  Взыскать с Сумарокова В. А. в пользу ООО УК «Проспект» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

                  Взыскать с Сумарокова В. А. в пользу ООО УК «Проспект» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Во взыскании с Сумарокова В. А. в пользу ООО Управляющая компания «Проспект» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                    Н.В.Донских

Дело №

26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ООО УК «Проспект» - по доверенности Кобозевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Проспект» к Сумарокову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Проспект» к Сумарокову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

                Взыскать с Сумарокова В. А. в пользу ООО УК «Проспект» (ИНН 2635831146) задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.12.2014г. по 31.10.2016г. в размере 127 282,46 рублей.

                  Взыскать с Сумарокова В. А. в пользу ООО УК «Проспект» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10000,00 рублей.

                  Взыскать с Сумарокова В. А. в пользу ООО УК «Проспект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136,00 рублей.

    Во взыскании с Сумарокова В. А. в пользу ООО Управляющая компания «Проспект» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59524,61 рублей, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Составление мотивированного решения отложено до дата.

Судья                                                                                    Н.В.Донских