Решение по делу № 2а-81/2017 от 14.02.2017

Дело № 2а-81/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Чеснокову Д.А. о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с иском к Чеснокову Д.А. о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу в сумме ... коп., в том числе транспортный налог за 2013 год в размере ... руб., за 2014 год в размере ... коп., пени по транспортному налогу за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., с ...г. по ...г. в размере ... коп., с ...г. по ...г. - ... коп., с ...г. по ...г. в размере ... коп.

В обоснование указано, что ответчик в силу ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес Чеснокова Д.А. были направлены налоговые уведомления на уплату налога за 2013 и 2014 годы, которые ответчиком в срок не исполнены. По причине неисполнения должником обязанности по уплате налога в установленный законом срок должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности и пеней, которые в добровольном порядке не исполнены.

Определение суда о принятии административного иска к производству суда вручено административному ответчику Чеснокову Д.А. ...г., возражений против удовлетворения административного искового заявления в установленный срок ответчик не предоставил.

Учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии со статьями 291 и 292 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон.

В соответствии с п.1 ст.292 КАС РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом исследуются только письменные доказательства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НКРФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьей 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом и подлежит уплате в бюджет субъекта РФ по месту нахождения транспортных средств (п. 1 ст. 363 НК РФ).

На территории Архангельской области принят Закон "О транспортном налоге" от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ. Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Налоговым периодом на основании статьи 360 НК РФ является календарный год. Срок уплаты установлен статьей 2 Областного закона от 01 октября 2002 года № 112-16-03 "О транспортном налоге".

Из предоставленных административным истцом документов установлено, что Чесноков Д.А. являлся собственником автомобиля ..., с ...г. по ...г., автомобиля ..., с ...г. по...г..

Административным ответчиком не уплачен в установленный срок транспортный налог за 2013 год в размере ... руб., за 2014 год в размере ... коп. Согласно материалам дела ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом налога.

На основании п.1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

По причине неисполнения должником в установленные законом сроки обязанности по уплате транспортного налога ответчику начислены пени за период с ...г. по ...г. в размере ... коп. ( из недоимки в размере ... коп. до ...г. и в размере ... коп. – с ...г.), с ...г. по ...г. в размере ... коп. (из недоимки в размере ... коп), с ...г. по ...г. в размере ... коп ( из недоимки ... коп.), с ...г. по ...г. - ... коп. (из недоимки в размере ... коп. до ...г. и в размере ... коп. – с ...г.), с ...г. по ...г. в размере ... коп.

Размер недоимки и размер начисленных пени объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ответчика заказными письмами на указанные суммы задолженности были направлены требования от ...г. ... на сумму пени ... коп. со сроком исполнения до ...г., от ...г. ... на сумму пени ... коп. со сроком исполнения до ...г., от ...г. ... на сумму налога ... руб. и пени ... коп. со сроком исполнения до ...г., от ...г. ... на сумму налога ... руб. и пени ... коп. со сроком исполнения до ...г. Установлено, что административным ответчиком в установленный срок и на момент предъявления административного иска указанные требования налоговой инспекции не исполнены.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.2 ст.282 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Применительно к положениям ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок предъявления в суд иска по требованиям от ...г., от ...г., от ...г. истек ...г., с учетом требования от ...г.- истек ...г., с заявлением в суд административный ответчик обратился ...г., то есть с пропуском срока обращения в суд.

Истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и учесть, что срок пропущен ввиду исполнения обязанности, предусмотренной п.3 ст. 123.3 КАС РФ, введенной ФЗ от 05.04.2016 № 103-ФЗ, с 06.05.2016, а именно поздним направлением заявлений о выдаче судебного приказа в адрес должника из-за отсутствия заложенных бюджетных ассигнований на текущий 2016 год для направления заявлений. Другого способа взыскания недоимки с физических лиц не предусмотрено. Административный ответчик просил также учесть незначительность пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, своевременность мер по направлению заявления в адрес налогоплательщика, а также потери областного и местных бюджетов.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, суд исходит из того, что к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые не позволили обратиться в суд при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контрольного органа в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы ходатайства о том, что инспекцией пропущен срок для взыскания задолженности ввиду отсутствия заложенных бюджетных ассигнований на 2016 год для направления заявлений о выдаче судебного приказа в адрес должников согласно обязанности, предусмотренной п.3 ст. 123.3 КАС РФ, введенной ФЗ от ...г. № 103-ФЗ, с ...г., не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском по требованиям, срок на подачу иска по которым истек в 2015 году.

Кроме того, МИФНС № 8 является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, поэтому несвоевременное исполнение обязанности по подготовке необходимого комплекта документов не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

При этом доводы о незначительности пропуска срока обращения в суд и своевременном направлении заявления административному ответчику не соответствуют действительности, поскольку по представленным документам заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени было направлено административному ответчику только ...г., заявление мировому судье о вынесении судебного приказа подано ...г., определением от ...г. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по ст. 123.4 КАС РФ, к делу не предоставлено сведений о поступлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ранее указанной даты. Административное исковое заявление подано в суд ...г., что свидетельствует о значительном пропуске срока обращения в суд.

Доказательств существования иных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с иском, административным истцом не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Чеснокову Д.А. о взыскании в пользу бюджета Архангельской области задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в размере ... руб., пени по транспортному налогу за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., с ...г. по ...г. в размере ... коп., с ...г. по ...г. - ... коп., с ...г. по ...г. в размере ... коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий -     А.М.Рогачева