Решение по делу № 2-418/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-418/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Михович ФИО7, Олейникову ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 обратилось в суд с иском к Михович Л.А. и Олейникову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) с Михович Л.А. (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 23,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1. п. 4.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору по кредитному договору поручительство Олейникова ФИО9, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика и поручителя по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно пункту 2. договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитными договорами. Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>. Не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя истца при условие отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Михович ФИО10 и Олейникова ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Михович ФИО12 и Олейникова ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил на имя суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в поданном ходатайстве указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, задолженность с ответчиков просит взыскать в солидарном порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Михович Л.А. и Олейников И.В. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, по известному суду адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Михович ФИО14, Олейникову ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Михович Л.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 23,7% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 15-17).

В обеспечение исполнения данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком Олейниковым И.В. был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора поручительства (л.д. 19-20).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, банк зачислил заемщику на банковский счет (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1 Кредитного договора).

Из искового заявления следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 4.1. п. 4.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика Михович Л.А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, доказательств обратного со стороны ответчика Михович Л.А. суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика и поручителя по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, ее размер не изменился.

Суд согласен с расчетом, представленным истцом (л.д. 9-13), и принимает его.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору по кредитному договору поручительство Олейникова ФИО17, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно пункту 2. договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитными договорами. Согласно пункта 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Поручитель Олейников И.В. принял на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, а именно: отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору заключенному ОАО «Сбербанк России» с Михович Л.А. в размере <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с должника совместно с его поручителем Олейниковым И.В.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Михович ФИО18, Олейникову ФИО19 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Михович ФИО20, Олейникова ФИО21 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>

Взыскать с Михович ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Олейникова ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: