Решение по делу № 33-550/2017 (33-6498/2016;) от 28.12.2016

Дело <номер>

Кумторкалинский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО гражданское дело по заявлению ФИО об установлении юридического факта.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО - ФИО, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов – постановления администрации г.Махачкалы от <дата> <номер> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>».

В обоснование заявления указано, что постановлением администрации г.Махачкала от <дата> <номер> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» утверждено решение сессии Альбуркентского поселкового Совета н/д о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером <данные изъяты> га каждый в <адрес>, в том числе по пункту 48 - ФИО, с/с 3 ч., <адрес>. В соответствии с паспортом гражданина РФ, <номер>, выданным <дата> ТП УФМС России по РД в <адрес>, именем и отчеством ФИО являются соответственно «ФИО» и «ФИО». При этом в постановлении администрации г.Махачкала допущена опечатка в имени и отчестве ФИО

Допущенная в постановлении ошибка лишает ее права получить кадастровый паспорт на предоставленный ей земельный участок, а также зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок. Спора о праве на указанный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Кумторкалинского районного суда от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО правоустанавливающего документа - постановления администрации г.Махач-кала от <дата> <номер> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» которым выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером <данные изъяты> га каждый в <адрес>», в том числе по пункту 48 указанного постановления».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «город Махачкала ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявления ФИО не установил, обращалась ли она в администрацию города с требованием об исправлении допущенной описки, в связи с чем установленные ст.267 ГПК РФ условия установления юридического факта в судебном порядке судом первой инстанции не были соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращение ФИО в суд было мотивировано допущенными администрацией г.Махачкала при принятии постановления от <дата> <номер> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» ошибками в её имени и отчестве, что создавало, согласно утверждениям ФИО, ей препятствия в реализации вытекающих из данного постановления прав.

Между тем, разрешение вопроса о внесении исправлений в вышеуказанное постановление возможно во внесудебном порядке, а ФИО при обращении в суд не доказала невозможность получения надлежащих документов в ином порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ФИО, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кумторкалинского районного суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов – постановления администрации г.Махачкалы от <дата> <номер> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» отказать.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО