Решение по делу № 12-735/2019 от 11.07.2019

                                                                                                               12-735/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                                                      31 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-735/2019 по жалобе конкурсного управляющего ООО УК «Д.» - управляющей организации ООО УК «Т.» Лиханова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2019г. конкурсный управляющий ООО УК «Д.» - управляющей организации ООО УК «Т.» Лиханов А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением не согласен Лиханов А.Ю., в жалобе просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что решением арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2017г. ООО УК «Д.» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лиханов А.Ю.. Единоличным управляющим ООО УК «Т.» является ООО УК «Д.» на основании договора передачи полномочий единоличного органа управляющей организации от 28.04.2018г. Заявитель полагает, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, могут быть привлечены к административной ответственности только за совершение тех правонарушений, которые поименованы в приложении к ст.2.4 КоАП РФ, что исключает наличие в действиях Лиханова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Также заявитель указывает на тот факт, что деятельность арбитражного (конкурсного) управляющего является профессиональной, а не предпринимательской, а потому не направлена на получение прибыли, что также свидетельствует о незаконном привлечении Лиханова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, заявитель не согласен с нарушением пунктов 1, 3, 12 Перечня обязательных работ, объясняя тем, что при осмотре дома № 20 установлен износ инженерных сетей и конструктивных элементов здания на 100 %, иные перекрытия, крыльцо, кровля, свайное основание нуждаются в капитальном ремонте. А обращений в адрес управляющей компании от жильцов дома № 20 о грызунах и насекомых не поступало.

Лиханов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Лиханова А.Ю. – Хандрик Е.А. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений п.7 Перечня в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включаются проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледей.

    Судом установлено, что Прокуратурой города Лабытнанги проведена проверка по факту размещения информационным агентством «ЯмалПро» сообщения о ненадлежащем содержании ООО УК «Т.» многоквартирного дома <адрес>.

    На основании договора управления от 20.04.2017 и лицензии от 09.09.2015 №, выданной департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, ООО УК «Т.» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

    Договором управления многоквартирным <адрес> предусмотрено выполнение работ по уборке и сдвиганию свежевыпавшего снега (по мере необходимости, но не реже 4 раз в год, начало работ производить не позднее 2 часов после начала снегопада), механизированной погрузке и вывозе снега (4 раза в год), очистке придомовой территории от наледи и льда (4 раза в год), уборке площадки перед входом в подъезд от снега (3 раза в неделю).

    Проведенной проверкой установлено, что ООО УК «Т.» в течение зимнего периода 2018-2019 гг. вышеуказанные работы не выполняло.

    Весь период действия договора управления не выполнялись работы, связанные с содержанием помещений, относящихся к общему имуществу (п.п.1, 3,12 перечня работ).

    Также управляющей компанией не соблюдаются требования, предъявляемые к температурному режиму в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирного дома.     В частности, измеренные в ходе проверки специалистом ТКУ «Ямалтехэнергоконтроль» значения температуры воздуха в жилых комнатах квартир №1 (средняя температура воздуха по помещению составила 13,8 °С, вместо допустимых 20-24 °С), №2 (6,7 °С), №4 (4,3 °С), и на лестничных клетках подъезда (1,7 °С, вместо допустимых 14-20 °С) не соответствуют требованиям, содержащимся в п.4.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Госстандарта от 12.07.2012 №191-ст.

    При осмотре многоквартирного <адрес> с привлечением специалиста - инспектора Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в деятельности управляющей компании ООО УК «Т.» выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491: имеются неоднократно устраняемые хомутами повреждения трубопровода теплоснабжения, в том числе размещенного в подъезде жилого дома, влекущие риск повторного возникновения протечек и порывов, при этом принятые управляющей компанией меры по ремонту трубопровода теплоснабжения не способствовали нормализации температурного режима в подъезде жилого дома (п.п.2.6.2, 4.10.2.1, 5.1.2, 5.8.3. Правил №170), искривление горизонтальных конструкций, неравномерная осадка здания, деформация конструкций (дверные оконные проемы, полы, потолок), основание дома не просматривается, в доступном для осмотра месте наблюдается разрушение нижних венцов, вследствие отсутствия водоотводящих устройств имеется вероятность ежегодного подтопления талыми и иными водами (п.п.2.1.3., 4.1.3, 4.6.1.З., 4.10.3.3., 6.6.10. Правил №170, пп.«а» п.п.11, 13, 14 Правил №491), повреждения облицовочного слоя фасада, усыхание дощатого покрытия фасада (п.п.4.2.2.2., 4.2.З.1., 4.2.3.2., 4.10.2.1. Правил №170), загнивание древесины досок, прогибы досок площадки 2- го этажа, углубления в ступенях от истирания, отсутствуют местами тетивы в местах крепления к подкосоурным балкам и перилам (п.п.2.1.3., 2.5.2., 2.7.8. 4.8.1., 4.8.3., 4.8.4., 4.8.13. Правил №170), нарушение отделочных слоев потолка, нарушение лакокрасочного покрытия стен и полового покрытия лестничных клеток и межэтажных площадок (п.п.3.2.2., 3.2.8, 3.2.10. Правил №170), повсеместно нарушена отделка (местами отсутствуют) стен и потолка в подъезде (п.п.3.2.2., 3.2.10., 4.2.2., 4.2.2.1., 4.2.2.2., 4.2.1., 4.2.1.1. Правил №170), отсутствует утеплитель потолочного перекрытия в чердачном помещении (п.п.2.1., 2.1.5., 4.3.1., 4.3.4., 4.10.2.1 Правил №170), чердачное помещение захламлено бытовыми предметами и прочим мусором (п.п.3.3.1., 3.3.4., 4.6.1., 4.6.1.1. Правил №170), входные двери подъездов требуют уплотнения и утепления (п.п.3.2.11., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.11., п.4.8.12 Правил №170), незакрыты распределительные коробки, местами электропроводка проложена по сгораемому основанию (п.п.1.5.3., 2.6.10., 5.6.2., 5.6.6. Правил №170), неисправно кровельное покрытие, в сопряжениях со стойками телеантенн (п.п.4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.6.1.13., 4.6.1.20., п.4.6.3.6., 4.6.1.12 Правил №170), внутриквартальные проезды и тротуары не убраны от снега, имеются снежные заносы по периметру жилого дома, что способствует увлажнению конструкций основания (п.п.1.8., 3.6., 3.6.1., 3.6.2., 3.6.15., 3.6.19., 3.6.21., 3.6.22., 3.8.10., 6.6.21. Правил №170), на фасаде отсутствует указатель наименования улицы (п.п.3.5., 3.5.1. Правил №170).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка и сделан верный вывод о наличии в действиях Лиханова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лиханова А.Ю. относительно того, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку Лиханов А.Ю. утвержден конкурсным управляющим ООО УК «Д.» на основании решения арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2017г. В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) управляющей организации от 28.04.2018г. ООО УК «Д.» принимает на себя и осуществляет закрепленные действующим Уставом Общества полномочия единоличного исполнительного органа ООО УК «Т.». Согласно Уставу ООО УК «Т.» Общество создано в целях получения прибыли от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Таким образом, Лиханов А.Ю., исполняя обязанности генерального директора ООО УК «Т.», осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за что ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Несогласие с выявленными нарушениями, свидетельствующими о ненадлежащем осуществлении управления домом № 20 по ул. Мира в г. Лабытнанги не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергается материалами дела.

Наказание Лиханову А.Ю. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Д.» - управляющей организации ООО УК «Т.» Лиханова А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лиханова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.В.Ломакина