Решение по делу № 33а-23991/2019 от 17.07.2019

Судья: Бессмертнова Е.А.                                            Дело <данные изъяты>а -23991/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                   Редченко Е.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре                     Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Васильева К. Н. и судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петровой М.Л. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Богатёнковой Т. А. к Раменскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Петровой М.Л. о признании незаконным действий,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Богатёнковой Т.А. – Семенюк О.С., Васильева К.Н.,

    установила:

    Богатёнкова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Петровой М.Л. о признании незаконным действий, выразившихся в указании в акте от <данные изъяты>г. на неисполнение решения суда.

    В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, с предметом исполнения об определении порядка общения Васильева К.Н. с детьми.

<данные изъяты>г. в рамках исполнительного производства административным ответчиком составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором было указано: «решение суда не исполнено, дети отказались поехать с отцом».

    Указание в акте на неисполнение решения суда административный истец считала незаконным, поскольку она предоставила возможность взыскателю Васильеву К.Н. общаться с детьми, однако, дети отказались общаться с отцом.

    По мнению административного истца, указание в акте от <данные изъяты>г. о неисполнении решения суда нарушает ее право на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца адвокат Семенюк О.С. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что права административного истца нарушены оспариваемым актом, поскольку она может быть привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Административные ответчики Раменский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. своих представителей не направили, были извещены.

Заинтересованное лицо Васильев К.Н. (взыскатель по исполнительному производству) возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что дети отказались с ним общаться, но такое мнение им было внушено. Сразу же после того, как дети отказались с ним поехать, ворота на участок административный истец закрыла. Решением суда установлено его право на общение с детьми и по месту их жительства, однако, общаться по месту жительства детей административный истец ему не позволяет.

    Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петровой М.Л., выразившиеся в указании в акте от <данные изъяты>г. вывода о неисполнении решения суда.

    В апелляционных жалобах Васильев К.Н. и судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петрова М.Л. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

    Статьей 109.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3). При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> установлен следующий порядок общения Васильева К.Н. с несовершеннолетними детьми Васильевой М. К., <данные изъяты> года рождения, и Васильевым К. К., <данные изъяты> года рождения: ежедневно по средам с 17 час до 20 час за исключением дня рождения Богатёнковой Т.А. 3 апреля, если этот день приходится на данный период, а также за исключением периода с 10 августа по 31 августа, в случае выезда Богатёнковой Т.А. с детьми к месту отдыха; в первые и третьи выходные месяца с 10 час. субботы до 18 час. воскресенья за исключением дня рождения Богатёнковой Т.А. 3 апреля, если этот день приходится на данный период, а также за исключением периода с 10 августа по 31 августа, в случае выезда Богатёнковой Т.А. с детьми к месту отдыха; в день рождения Васильева К.Н. 15 июля, в день рождения несовершеннолетней Васильевой А. К. 11 сентября, в нерабочие праздничные дни 23 февраля, 9 мая с 10 час до 18 час; в новогодние праздники: в наступающий четный год с 10 час 31 декабря до 18 час 4 января; в наступающий нечетный год с 10 час 5 января до 18 час 9 января; в летний период с 10 час 1 июля до 18 час 20 июля с правом выезда с детьми к месту отдыха в пределах РФ. Решением суда также предусмотрено, что в указанные периоды общение Васильева К.Н. с несовершеннолетними Васильевой М. К. и Васильевым К. К. осуществляется в присутствии Богатёнковой Т.А. по месту жительства детей по адресу: <данные изъяты>, а также в отсутствие Богатёнковой Т.А. по месту жительства Васильева К.Н. по адресу: <данные изъяты>, а равно в местах культурно-массового досуга населения, открытых для посещения детей.

    В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты>г. в Раменском РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Богатёнковой Т.А., в пользу взыскателя Васильева К.Н., с предметом исполнения, аналогичным решению суда.

    В рамках указанного исполнительного производства <данные изъяты>г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что «решение суда не исполнено, дети отказались поехать с отцом».

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции наряду с действующим российским законодательством руководствовался и положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <данные изъяты> и вступила в силу для СССР <данные изъяты>), Женевской декларации прав ребенка 1924 года, Декларацией прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей <данные изъяты>), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, которые предполагают необходимость особой защиты ребенка в целях полного и гармоничного развития его личности, необходимости расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. При этом судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка, оказывают необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности. Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. Кроме того, государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка. Государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (статья 12 Конвенции о правах ребенка).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства и нормами международного права, суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении требований исполнительного документа об определении порядка общения Васильева К.Н. с детьми судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь специалиста-педагога и с его участием заслушать несовершеннолетних Васильевых М.К. и К.К. по вопросам общения с их отцом Васильевым К.Н., а также выяснить, что состояние здоровья детей не препятствует такому общению. Между тем доказательств этому в материалы дела не представлено.

В противном случае, как отметил суд, в процессе исполнительного производства существует угроза нарушения прав детей, в частности, права на свободу выражения и уважение их мнения, право на восстановление индивидуальности, включающей связь с отцом, при том, что такое восстановление должно наилучшим образом отвечать интересам ребенка и в любом случае не допускать произвольного исполнения решения суда.

При таких данных, как верно отметил суд, нельзя утверждать, что Богатёнкова Т.А. не исполнила решение суда, в связи с чем административный иск Богатёнковой Т.А. был удовлетворен.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

    Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца на прекращение исполнительного производства на основании части 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также повлечет привлечение Богатёнковой Т.А. к административной ответственности и (или) последствия согласно части 3 статьи 66 Семейного кодекса РФ.

    Доводы в апелляционной жалобе Васильева К.Н. о том, что данное дело подлежит разрешению лишь на основании норм российского законодательства, подлежат отклонению как противоречащие статье 15 Конституции РФ.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                           определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильева К. Н. и судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петровой М.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи