Решение по делу № 11-4/2016 от 15.06.2016

    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО на определение мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

установила:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, это заявление о вынесении судебного приказа возвращено его подателю в связи с тем, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 КАС РФ, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем не указаны: реквизиты банковского счета, расчет обязательного платежа (налога), подлежащего взысканию, в том числе налоговый период (год), за которой образовалась недоимка, положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа, расчет денежной суммы, составляющей санкцию (пени), и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и НАО, направило в суд частную жалобу, в которой просит данное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутствие расчета каждого налога и пени, содержащий период просрочки может быть установлен из приложенных к заявлению документов; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию и размер денежной суммы, составляющий платеж, указаны взыскателем в просительной части заявления; реквизиты банковского счета указаны в приложении к судебному приказу, что является неотъемлемой частью; в заявлении имеется ссылка на положения нормативного правового акта, предусматривающего уплату обязательного платежа.

В соответствии со ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба),                                   а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку возвращение заявления о вынесении судебного не препятствует повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, оформив его в соответствии с требованиями статей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку возможность обжалования определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа законом не предусмотрена, прихожу к выводу о том, что частная жалоба на указанное определение должна быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и НАО на определение мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,                             о возвращении взыскателю заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, оставить без рассмотрения.

Судья         Саукова Н.В.