Решение по делу № 2-4/2017 (2-254/2016;) от 01.12.2016

                                            РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            с.Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре Ратовой Н.В.

с участием представителя третьего лица администрации Базловского сельсовета Спасского муниципального района Аймасова А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Найли Фатеховны, Хасанова Равиля Фатеховича к Зозуле Нурие Фатеховне, Якубовой Хадиче Фатеховне, Ганеевой Алиме об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности по одной второй доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, встречное исковое заявление Зозули Нурии Фатеховны к Хамидуллиной Найле Фатеховне, Хасанову Равилю Фатеховичу, Якубовой Хадиче Фатеховне, Ганеевой Алиме об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону

                                                 УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Найля Фатеховна, Хасанов Равиль Фатехович обратились в суд с исковыми требованиями к Зозуле Нурие Фатеховне, Якубовой Хадиче Фатеховне, Ганеевой Алиме об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности по одной второй доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.                                                                                                                       

Истцы мотивируют исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО постоянно до дня смерти проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу, принадлежащих ранее его матери- ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., после смерти которой ФИО фактически принял наследство, поскольку проживал с ней совместно в одном доме как до ее смерти так и после, пользовался наследственным имуществом. После смерти ФИО1 наследниками по закону являются: ФИО2, Ганеева Алимя, ФИО. После смерти ФИО наследниками являются Хамидуллина Н.Ф., Хасанов Р.Ф., Зозуля Н.Ф., Якубова Х.Ф. Нотариусом Спасского района отказано истцам в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, так как истцами пропущен шести месячный срок для принятия наследства, а так же не подтверждаются родственные отношения между ФИО и ФИО1. Истцы ссылаются, что наследство после смерти отца приняли фактически, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры к его сохранности.

В ходе судебного разбирательства судом принято встречное исковое заявление от ответчицы Зозули Нурии Фатеховны к Хамидуллиной Найле Фатеховне, Хасанову Равилю Фатеховичу, Якубовой Хадиче Фатеховне, Ганеевой Алиме об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Истец ссылается на то, что фактически приняла наследство после смерти отца-ФИО.

Со ссылкой на ст.ст. 264 ГПК РФ, 1142, 1152, 1153, 1154, 1111, 1112 ГКРФ просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Азимова Р.Х., Салехова Р.Х., Мерсижанова С.Х., Баккасов Р.Х., Баккасова Р. (жена и дети умершего ФИО2. л.д. 128).

Истцы(ответчики) Хамидуллина Н.Ф., Хасанов Р.Ф., в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают частично, возражений по встречному иску не имеют.

Представитель истцов (ответчиков) Хамидуллиной Н.Ф., Хасанова Р.Ф. - Кочергина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с жилым домом, которые принадлежали ранее его умершей матери- ФИО1. У ФИО1 было трое детей: Алимя, Хусаин, ФИО. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ., Алимя на наследство не претендует. У ФИО было четверо детей, они все приняли наследство после смерти отца. Истцы обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти отца, в течение шести месяцев, в дом приезжали все истцы, которые следили за домом, обрабатывали земельный участок, обкашивали траву, ключи от дома хранили у себя. Ранее при оформлении свидетельств о рождений паспортов не спрашивали, поэтому и допускали ошибки в написании фамилий, имён. Родственные отношения подтверждаются архивными копиями лицевых счетов. С исковыми требованиями Зозули Н.Ф. согласна(л.д.125)

Ответчик(истец) Зозуля Н.Ф., в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики: Якубова Х.Ф., Ганеева А., Баккасова Р., Азимова Р.Х., Салехова Р.Х., Марсижанова С.Х., Баккасов Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Базловского сельсовета в судебное заседание явился, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из дома и земельного участка. Её наследниками являлись трое ее детей: ФИО2, Алимя, ФИО. ФИО фактически принял наследство, так как он постоянно проживал с матерью в одном доме, вел совместное хозяйство. После ее смерти продолжал проживать в доме, вести хозяйство. У ФИО2 и Алими были свои дома. После смерти ФИО, наследство приняли его дети, которые являются истцами по делу, они все вместе приезжали в дом, пользовались им, пользовались земельным участком в течение шести месяцев после его смерти и продолжают заниматься домом и земельным участком. Фамилия умершего ФИО, записана была в лицевых счетах как ФИО. Мать была указана как ФИО1. Фамилии ранее писали по имени отца или деда, а также могли указать фамилию по двум именам.

Третье лицо нотариус Спасского района Е.К. Курылева в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по искам не имеет.

С учетом положений ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.16)

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю по решению Базловской сельской администрации Спасского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 передан в собственность безвозмездно, земельный участок площадью 0,32 га (л.д.23).

Согласно выписке из похозяйственной книги №, ФИО1 принадлежал жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года с постройками, находящийся по адресу: д.<адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,32 га. по указанному адресу(л.д.22).                                                                                        

Жилой дом, согласно кадастровому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадь 44,6 кв.м. кадастровый номер № (л.д.19-21).

Из копии лицевых счетов по хозяйству по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., следует, что главой хозяйства значится ФИО1, далее записан сын ФИО (л.д.24-28)

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Принадлежность жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, умершей ФИО1., никем не оспаривается.

При этом, материалами дела, показаниями свидетелей, третьего лица достоверно подтверждено, что после смерти ФИО1 наследник первой очереди по закону - сын ФИО, в течение срока принятия наследства владел и пользовался жилым домом и земельным участком как своим собственным, что свидетельствует о вступлении его во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии им наследства.

Также наследниками после смерти ФИО1. являлись дочь Ганеева Алимя, сын ФИО2 (л.д.45). Доказательств о фактическом принятии ими наследства в суд не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.15)

После его смерти открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащих умершей Баккасовой З., расположенные по адресу <адрес>

Наследниками, принявшими наследство, являются его дети: дочь Хамидуллина Н.Ф., сын Хасанов Р.Ф., дочь Зозуля Н.Ф. (л.д.14,17,18, 68-70)

Супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Нотариусом Спасского района Курылевой Е.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что наследниками пропущен шести месячный срок принятия наследства, документально не подтверждено родство ФИО и ФИО1, невозможно установить принадлежность имущества наследодателю.(л.д.13)

Согласно справке о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО, мать записана как ФИО1 (л.д.12)

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО приходится родным сыном ФИО1 Он фактически принял наследство после ее смерти. Дети ФИО, истцы по делу, фактически приняли наследство после его смерти, в течение установленного законом срока.

В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст.1152 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

       Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.          

         В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.       

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства истцами Хамидуллиной Н.Ф., Хасановым Р.Ф., Зозуля Н.Ф. после смерти их отца-ФИО.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хамидуллиной Н.Ф., Хасановым Р.Ф. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Зозуля Н.Ф. подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти их отца-ФИО в связи с чем за ними следует признать право общей долевой собственности на 1\3 доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковых требований о признании права собственности в отношении иного наследственного имущества, не поступало.

Заявлений от Хамидуллиной Н.Ф., Хасановым Р.Ф., Зозуля Н.Ф. о взыскании судебных расходов не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллиной Н.Ф., Хасанова Р.Ф удовлетворить частично.                            

Установить, что Хасанов Равиль Фатехович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, <данные изъяты>, фактически прял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО

     Установить, что Хамидуллина Найля Фатеховна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, <данные изъяты>, фактически пряла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Признать за Хасановым Равилем Фатеховичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан отделом УФМС России по г.Москве по району Строгино ДД.ММ.ГГГГ), право общей долевой собственности на 1\3 долю в праве на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. кадастровый номер №, в порядке наследования по закону.

     Признать за Хамидуллиной Найлей Фатеховной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан отделением по району Пресненский ОУФМС России по гор.Москве ДД.ММ.ГГГГ), право общей долевой собственности на 1\3 долю в праве на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. кадастровый номер №, в порядке наследования по закону.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Зозули Н.Ф. удовлетворить полностью.

     Установить, что Зозуля Нурия Фатеховна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, <данные изъяты> фактически пряла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО

     Признать за Зозуля Нуриёй Фатеховной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан отделением УФМС России по гор.Москве по району Западное Дегунино ДД.ММ.ГГГГ), право общей долевой собственности на 1\3 долю в праве на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. кадастровый номер №, в порядке наследования по закону

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                    Гарсия Е.И.