Решение по делу № 33-20526/2017 от 13.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 20526 / 2017

25 сентября 2017 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламовой Э.Р.

судей                                Фахретдиновой Р.Ф.

                                Яковлева Д.В.

при секретаре                        Идельбаеве З.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакиева Ф.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бакиева Ф. Р. к Бакиеву И. Р., Галиуллину Т. Р. о признании договора заключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Бакиев Ф.Р. обратился с иском к Бакиеву И.Р., Галиуллину Т.Р. о признании договора заключенным, ссылаясь на то, что дата между Бакиевым Ф.Р. и его братом Бакиевым P.P. была заключена сделка купли-продажи адрес путем подписания трех экземпляров договоров купли-продажи и их подачи в РГАУ МФЦ вместе с совместно подписанным заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру с Бакиева P.P. на Бакиева Ф.Р. После государственной регистрации перехода на него права собственности, один из этих экземпляров со штампом Росреестра был возвращен ему. дата его Бакиев P.P. умер и его сын Бакиев И.Р. оспорил сделку по тем основаниям, что она якобы не была подписана его отцом. Калининским районным судом г.Уфы, рассматривающим дело по иску Бакиева И.Р., проведена судебная экспертиза одного экземпляра договора, находящегося в регистрационном деле Росреестра, и получено заключение экспертов о том, что подпись от имени продавца якобы выполнена не самим Бакиевым P.P. Однако дата он с братом подписывали и сдавали в РГАУ МФЦ на регистрацию права собственности на квартиру три экземпляра договора купли-продажи. Все три экземпляра договора являются подлинными, а значит, имеют одинаковую юридическую силу. После государственной регистрации в ЕГРП перехода на истца права собственности на купленную у брата квартиру, один экземпляр договора купли-продажи был ему возвращен дата там же в РГАУ МФЦ. На возвращенном ему договоре стоял штамп Росреестра о регистрации за ним права собственности на квартиру. Таким образом, дата договор купли-продажи адрес был заключен между ним Бакиевым Ф.Р. и его братом Бакиевым P.P. по форме, требуемой законом. Этот экземпляр находится по-прежнему у него на руках. В отношении данного экземпляра договора Калининский районный суд адрес экспертизу на предмет принадлежности подписей не назначал и заключения о том, что подпись от имени продавца исполнена не самим Бакиевым P.P. не имеется. Даже если на одном или двух других экземплярах договора вдруг подпись от имени Бакиева P.P. на стороне продавца окажется ему не принадлежащей, то данное обстоятельство не может умалить силу его экземпляра договора, поскольку на нем присутствует подпись самого Бакиева P.P., а значит и волеизъявление управомоченного лица на распоряжение квартирой адрес.

Истец просил признать заключенным договор купли-продажи, подписанный дата между Бакиевым Р.Р. и Бакиевым Ф.Р.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакиев Ф.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что для признания договора купли-продажи жилого помещения заключенным, не имеют юридического значения какие-либо иные обстоятельства, кроме существенных условий договора и условий о письменной форме договора. Поэтому обстоятельства соответствия волеизъявления воли участников сделки не относятся к обстоятельствам, имеющим юридического значения. Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу №..., не установлено, что договор купли-продажи от дата. на стороне продавца не был подписан Бакиевым Р.Р. Подписание сторонами хотя бы одного экземпляра договора, содержащего все существенные условия для данного вида договоров, влечет за собой правовые последствия о заключенности такого договора и действительности сделки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бакиева Ф.Р. и его представителя Дюпина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бакиева И.Р, представителя Галиуллина Т.Р.-Галиуллину Т.Г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора заключенным, суд пришел к выводу о том, что все обстоятельства дела относительно отсутствия воли Бакиева Р.Р. на совершении сделки купли-продажи квартиры установлены вступившим в законную силу решением суда от дата, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Бакиева Ф.Р. о признании договора заключенным не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Бакиевым P.P. (продавец) и Бакиевым Ф.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.7).

В соответствии с п.3 указанного договора квартира продана продавцом за 2200000 рублей, уплачиваемых покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Передача указанного недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.4).

Согласно акту приема-передачи от дата. Бакиев Р.Р. передал, а Бакиев Ф.Р. принял двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, а Бакиевым Р.Р. получены денежные средства в сумме 2200000 руб.

Согласно свидетельству о смерти Бакиев P.P. умер дата (л.д.84).

дата нотариусом Бойковой Г.А. заведено наследственное дело по заявлению сыновей наследодателя Бакиева И.Р. и Галиуллина Т.Р. (л.д.83-89).

дата Калининским районным судом г.Уфы принято решение по иску Бакиева И.Р. к Бакиеву Ф.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между Бакиевым Р.Р. и Бакиевым Ф.Р. признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №... от дата о праве собственности Бакиева Ф.Р. на квартиру по адресу: адрес (л.д.93-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бакиева Ф.Р. - без удовлетворения (л.д.97-103).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что дата Бакиевым P.P. и Бакиевым Ф.Р. в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр город Уфа представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от дата №...; договор купли-продажи от дата № б/н; акт приема-передачи от дата №б/н; свидетельство о государственной регистрации права от дата № №...; справка о регистрации от дата №... МУП Единый расчетно- кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан; квитанция от дата №....

Уведомлением государственного регистратора от дата государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов №... приостановлена, поскольку на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от дата, а в акте приема-передачи указана дата заключения договора - дата (л.д.44).

Также указанными судебными актами установлено, что воля Бакиева P.P. на продажу принадлежащей ему квартиры отсутствовала, так как доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он желал продать квартиру, подписывал договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры в материалы дела не представлено, фактически сделка сторонами исполнена не была, а именно, жилое помещение во владение покупателя продавцом не передавалось расчеты по договору произведены не были.

Кроме того в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бакиева И.Р. к Бакиеву Ф.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Указанной экспертизой установлено, что в договоре купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата выполнена не Бакиевым P.P., а другим лицом; подпись от имени Бакиева Р. Р. в акте приема-передачи квартиры по адресу: адрес от дата также выполнена не Бакиевым P.P., а другим лицом; подпись от имени Бакиева P.P. в акте приема-передачи квартиры по адресу: адрес от дата (представленном Бакиевым Ф.Р. в Управление Росреестра по РБ дата в исправленном виде) выполнена не Бакиевым P.P., а другим лицом.

Указанная экспертиза была проведена по договору купли-продажи и акту приема-передачи, находящимся в регистрационном деле и прошедшими государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отклонил ходатайство Бакиева Ф.Р. о назначении экспертизы экземпляра договора купли-продажи квартиры, находящегося у истца, поскольку указанными действиями истец фактически оспаривает те доказательства, которые были приняты судом при рассмотрении спора о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной, тогда как доводы о заключенности договора купли- продажи квартиры на законных основаниях истец должен был заявить при оспаривании договора купли-продажи квартиры по основанию отсутствия волеизъявления продавца на отчуждение спорного жилого помещения.

Более того, признание сделки купли-продажи квартиры заключенной при наличии решения суда, установившего недействительность заключенного договора, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакиева Ф.Р. без удовлетворения.

Председательствующий                Нурисламова Э.Р.

Судьи                            Фахретдинова Р.Ф.

Яковлев Д.В.

Справка: судья Сарварова Т.К.