Решение по делу № 1-75/2019 от 01.10.2018

Дело № 1-595/2018

                                                       ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

г. Выборг, Ленинградская область                                      19 апреля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретарях: Абросимовой А.С., Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого В.,

защитника - адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № 796, ордер № 708524,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В., Дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей с 13.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                               УСТАНОВИЛ:

В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 03 февраля 2018 года В. в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа открытой выкладки товар магазина: бутылку водки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», спрятал похищенное под куртку, после чего, не оплатив данный товар, прошел кассовую зону, и пытался скрыться с места совершения преступления, но был застигнут сотрудником магазина М., которая прервала тайность действий В., который, услышав окрик с требованием остановиться, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья М., пытающейся его задержать, схватил её за руку и оттолкнул рукой, причинив ей физическую боль, завладел похищенным, открыто похитив его, скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 150 рублей 85 копеек, а М. физическую боль.

Подсудимый В. свою вину в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал частично, показал, что насилие не применял, сотрудницу магазина не толкал. В. подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 63-66, 142-144) о том, что 3 февраля 2018 года в магазине по вышеуказанному адресу, не имея денег, похитил бутылку водки, снял с нее магнит, чтобы беспрепятственно пройти через кассу, спрятал бутылку под куртку и через кассу прошел на выход магазина. На кассе сработали стойки контроля, он не остановился и вышел из магазина. В тот же день он пришел в этот магазин перед закрытием, персонал магазина пытался его задержать, он пояснил им, что противоправных действий на совершал и вырвался от них.

Вместе с тем, В. подтвердил в суде содержание явки с повинной (том 1 л.д. 18), в которой изложил, что 03.02.2018 в вышеуказанном магазине похитил с полки бутылку водки, на выходе его заметили, продавец взяла его за куртку, пыталась остановить и просила выложить бутылку водки. Он вырвался от нее, толкнул и выбежал из магазина.

        Несмотря на отрицание подсудимым применения насилия к потерпевшей М., совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу, что грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имел место, совершил его подсудимый.

        Потерпевшая М. в суде прямо указала на В., как на лицо, совершившее преступление и показала, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ее толкнул и схватил за руку, она почувствовала боль.

        Потерпевшая также подтвердила свои показания на предварительном следствии, включая показания на очной ставке с В. о том, что 03.02.2018 в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где она работала продавцом, пришел молодой человек, который вел себя подозрительно. Она стала за ним наблюдать, через некоторое время увидела у него под курткой какой-то товар. На кассе она попросила молодого человека предъявить и оплатить товар. Он стал убегать, она пыталась ему помешать, он схватил ее за руку и оттолкнул в сторону, она почувствовала боль. Молодой человек выбежал из магазина. Вечером этого дня указанный молодой человек вернулся в магазин, ему предложили оплатить товар, он попытался убежать, но его задержали (том 1 л.д. 81-83, 92-94).

       Из протокола опознания следует, что М. опознала (том 1 л.д.88-91) В., как причинившего ей телесные повреждения при хищении из вышеуказанного магазина товара.

       Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К. (том 1 л.д. 149-151) – директора вышеуказанного магазина, следует, что ущерб, причинный преступлением составил 150 рублей 85 копеек.

       В заявлении о преступлении заместитель директора вышеуказанного магазина Ч. указала, что 03.02.2018 неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки водки, при этом толкнул продавца-кассира, которая пыталась его задержать (том 1 л.д. 8).

       Из показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон - том 1 л.д. 95-98) следует, что 03.02.2019 из торгового зала в ее рабочий кабинет поступил сигнал о выносе товара. Она выбежала в торговый зал, где продавец М. рассказала, что молодой человек похитил товар и причинил ей (М.) телесные повреждения. Она видела на руке М. синяк, рука опухла. В этот день вечером, молодой человек, совершивший хищение, вернулся в магазин, где его задержали сотрудники магазина и вызвали полицию.

    Показания представителя потерпевшего К., свидетеля Ч., потерпевшей М. в суде и на предварительном следствии, сведения, изложенные в заявлении о преступлении и в протоколе опознания, не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, с иными доказательствами и подтверждаются ими. Судом не установлено наличие у потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля мотивов для оговора подсудимого, основания не доверять их показаниям отсутствуют. Опознание проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ. Суд признает заявление о преступления, протокол опознания, показания потерпевшей М. в суде и на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего К. и показания свидетеля Ч. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что по данным бухгалтерского учета, цена бутылки водки «Добрый медведь», 0,5 литра, составляет 150 рублей 85 копеек, без учета НДС (том 1 л.д. 23).

    В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «<данные изъяты>» <адрес>, осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией, изъят след пальца руки (том 1 л.д. 11-14).

    Согласно заключений дактилоскопических экспертиз (том 1 л.д. 42-53), след пальца руки, изъятый на месте происшествия, принадлежит В.

    Заключением эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу, установлено наличие у потерпевшей М. кровоподтеков левого и правого предплечий, которые образовались в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (-ов), при ударе о подобные предмет(-ы), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, и образовались в пределах 5-8 суток до обследования потерпевшей 09.02.2018 (л.д. 82-85).

             Заключения экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями потерпевшей в части механизма образования повреждений и орудия причинения, характера и локализации, с показаниями свидетеля, представителя потерпевшей, с другими доказательствами. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в их компетентности и не доверять их выводам у суда оснований нет, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

        Оценивая явку с повинной и показания В. на предварительном следствии и в суде, где он изначально (в явке с повинной) признавал, что совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а затем на предварительном следствии и в суде отрицал применение насилия к потерпевшей, суд исходит из следующего.

        Согласно протокола явки с повинной, В. добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде в 00 часов 30 минут 04.02.2018, в момент оформления явки с повинной органы следствия не располагали полными и подробными данными об обстоятельствах преступления. Явка с повинной получена с соблюдением уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в ней, соответствуют и подтверждаются вышеприведенным заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений и показаниями потерпевшей о применении к ней насилия. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о добровольности сообщенных подсудимым сведений в явке с повинной, которая получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

       Показания В. о том, что он не применял насилие к потерпевшей М., суд признает обусловленными позицией защиты, его доводы опровергаются исследованными доказательствами и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

       Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина В. доказана. Своими действиями В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Преследуя цель завладения чужим имуществом, осознавая, что М. понимает противоправный характер его действий, В. применил к потерпевшей физическую силу – схватил за руку, толкнул, то есть совершил насильственные действия, не причинив вреда ее здоровью, и открыто похитил из магазина бутылку водки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

          О применении физической силы и насилия к потерпевшей свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля, которые признаны судом достоверными и не доверять которым оснований нет, заключение эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу.

     Характеристики, механизм образования, локализация и количество повреждений, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, орудие причинения, установлены также заключением эксперта-медика.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления и отношение к содеянному, имущественное положение В. и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В. имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д. 154-155), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 169), проходил службу в вооруженных силах (л.д. 167), не имеет официального, документально подтвержденного источника дохода, не судим (том 1 л.д. 156-157, 171-172), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 166), дал явку с повинной (том 1 л.д. 18), принес извинения потерпевшей М., что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (том 1 л.д. 93).

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей суд, в соответствии с п.п.: «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения В. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

       Меру пресечения В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, из-под стражи его освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: прозрачную липкую ленту, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                   Волкова З.В.