Решение по делу № 2-75/2017 (2-3246/2016;) от 23.11.2016

№ 2-75/2017                                    .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      17 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Кобзаренко О.С.,

с участием представителя истца ВКА,

представителя ответчика БАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ООО «ЛТ» к ДРГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ООО «ЛТ обратился в суд с иском к ответчику ДРГ о взыскании в свою пользу денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в размере (сумма), обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство путем реализации с публичных торгов, возмещении расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в сумме (сумма). В обоснование иска указано на то, что <дата> между ООО «ЛТ» и ДРГ заключён договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль (наименование) за (сумма). В соответствии с п.4.3 договора ООО «ЛТ» передал покупателю автомобиль в день подписания договора. <дата> в порядке предоплаты ответчиком ДРГ перечислены денежные средства в размере (сумма), <дата> после подписания договора – (сумма). Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере (сумма) ответчиком не оплачена. В соответствии с п.1, 5 ст.488 ГК РФ автомобиль, переданный ДРГ по договору, считается находящимся в залоге у ООО «ЛТ» до момента его полной оплаты. В целях представления интересов ООО «ЛТ» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма), в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере (сумма).

Истец просит взыскать в свою пользу с ДРГ задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <дата> в размере (сумма), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма), расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма), обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки (наименование), принадлежащего ДРГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной (сумма).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца ВКА действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ДРГ не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика БАГ, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что за автомобиль ответчик передала наличные денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 3, 4,5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ЛТ» и Демчук Раисой Григорьевной заключён договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль (наименование) за (сумма). В соответствии с п.4.3 договора ООО «ЛТ» передал покупателю автомобиль в день подписания договора.

Согласно п.2.2 договора от 23.08.2016 г. покупатель обязуется уплатить за автомобиль его цену и сроки и в размере, установленные в настоящем договоре. Согласно п.п.3.2, 3.3 договора форма оплаты автомобиля - наличными денежными средствами, автомобиль оплачивается единовременным платежом. В соответствии с п.5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

01.08.2016 г. в порядке предоплаты по договору купли-продажи ответчиком ДРГ перечислены денежные средства в размере (сумма), <дата> после подписания договора – (сумма). Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере (сумма) по договору купли-продажи от <дата> ответчиком истцу не оплачена.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств оплаты стоимости автомобиля лежит на ответчике.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные доказательства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком обязанности по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от <дата> были исполнены.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения истцом от ответчика требуемой суммы, ДРГ не представлено, истец получение денежных средств отрицает, за исключением суммы (сумма).

При указанных обстоятельствах, показания свидетелей, а также то обстоятельство, что истец передал ответчику ПТС и автомобиль, не могут являться доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязанности по полной оплате автомобиля.

Таким образом, исковые требования ООО «ЛТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере (сумма) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем следует учитывать, что наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3). Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Следует учитывать, что, договором купли-продажи от <дата> сторонами не установлен срок оплаты автомобиля. Истцом ООО «ЛТ» ответчику требования об исполнении обязательств не направлялись, срок исполнения обязательства не устанавливался, таким образом, факт существенного нарушения должником обязательства по договору от <дата> судом не установлен. В судебное заседание стороной истца суду не представлены доказательства действительной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки (наименование), принадлежащего ДРГ, не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма), оплату государственной пошлины в размере (сумма).

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных представителем услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, время, занятое представителем на участие в деле, в трех судебных заседаниях, представленные доказательства, а также частичное удовлетворение судом исковых требований, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма), расходы по оплате госпошлины (сумма).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЛТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ДРГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТ» задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <дата> в сумме (сумма), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма).

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЛТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20 января 2017 года.

    Председательствующий           /подпись/        Н.С.Новикова

.

.

.