Решение по делу № 2-342/2019 от 07.11.2018

                                                                                             Дело №2-342/19

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    15 марта 2019 года                                                                                г. Казань

    Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А.П. к Сабитову Р.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Максимова А.П. обратилась в суд с иском к Сабитову Р.М. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований следующее. В июле 2018 года истец обратилась к Сабитову Р.М. за консультацией и оказанием юридической помощи по вопросам ипотечного кредита, алиментам и трудовым спорам. По просьбе ответчика истец периодически переводила на его счет денежные средства на общую сумму 142 500 рублей, однако составленные ответчиком жалобы и обращения в различные организации и органы не только не дали результата, но и были составлены неграмотно. Истцом также был приобретены на имя ответчика авиабилеты на общую сумму 4 153 рубля для поездки в г. Москву, поскольку истца вызвали в главный офис организации – работодателя, однако по результатам поездки ответчиком какой-либо консультационной помощи оказано не было.

    Ссылаясь на неправомерность получения ответчиком денежных средств от истца, а также на причиненные действиями ответчика нравственные страдания, Максимова А.П. просила суд взыскать с Сабитова Р.М. в пользу истца 142 500 рублей неосновательного обогащения, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 4 153 рубля, потраченных на приобретение авиабилетов для ответчика, расходы по оплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрение дела представитель истца изменил основание исковых требований, ссылаясь на то, что отношения сторон подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», ввиду некачественно оказанных услуг, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 142 000 рублей, 4 153 рубля, потраченных на приобретение авиабилетов для ответчика, штраф в пользу потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей. (л.д. 61-70)

    В судебном заседании представитель истца Максимовой А.П. – Паршенкова М.А. уточнённые исковые требования поддержала.

    Ответчик Сабитов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 6 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

    Материалами дела подтверждается и ответчиком не ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось получение заявленной истцом общей суммы денежных средств в размере 142 000 рублей.

    Ответчик настаивает на получении им заявленной суммы в счет исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг, то есть, заявляет о наличии между сторонами гражданско-правового договора.

    Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами договорных обязательств, в материалы дела ответчиком не представлено.

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

    При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Не отрицая получения от иска денежных средств в размере 142 000 рублей, ответчик вместе с тем полагал данные средства полученными им по договору возмездного оказания услуг в связи с консультированием и представлением интересов истца как физического лица по ряду вопросов связанных с кредитными, алиментными и трудовыми отношениями.

    В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о наличии договорных отношений возмездного оказания им юридических услуг на общую сумму 163 700 рублей (л.д. 48), поэтому договор или договоры о возмездном оказании услуг должен быть составлены в письменном виде.

    Ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами всех существенных условий договора, на обстоятельстве заключения которого настаивает ответчик.

    По смыслу ст. ст. 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

    Однако никаких письменных документов, подписанных сторонами, с определением предмета договора, указанием стоимости осуществляемой исполнителем деятельности или отдельных услуг не представлено.

    Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг от 09 июля 2018 года и акт выполненных по нему работ от 09 июля 2018 года не подписан истцом, данный документ не соответствует критериям, изложенным в вышеприведенных положениях закона. (л.д. 45-48)

    Договор в письменной форме между сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику, документально оформлены не были.

    Составление и написание ответчиком от имени истца жалоб, обращений, жалоб, также не подтверждает наличие договора возмездного оказания услуг между сторонами, поскольку таковое участие могло иметь место и по договору поручения, который презюмируется безвозмездным (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    Кроме того, заявленный ответчиком объем оказанных услуг (изучение имеющихся у заказчика документов, выезд к заказчику, подготовка заявлений) также ничем не подтверждается. Установить его с достаточной объективностью не представляется возможным.

    При отсутствии согласования в письменной форме условий договора возмездного оказания услуг, совершенные стороной предоставления образуют неосновательное обогащение.

    Поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия заявленных ответчиком договорных возмездных отношений, объема и стоимости услуг ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии у стороны ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, учитывая, что факт их получения в заявленном размере им не оспаривается, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 000 рублей как неосновательного обогащения.

Одновременно с этим суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 153 рублей, потраченных истцом на приобретение авиабилетов, не основаны на законе и правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком его имущественных прав, доказательств нарушения личных неимущественных прав в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Максимовой А.П. к Сабитову Р.М. о взыскании денежных средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Сабитова Р.М. в пользу Максимовой А.П. 142 000 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

    Исковые требования о взыскании суммы стоимости билетов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                            Прыткова Е.В.