Решение по делу № 2-661/2017 (2-7342/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-661/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми – Рерих Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску администрации города Перми к Ивановой Ю.Н. о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к Ивановой Ю.Н. и с учетом уточнений просит взыскать с администрации города Перми в пользу ответчика возмещение в размере х рублей за принадлежащую ответчику 1/36 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, х, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый номер х) под указанными жилыми домами, прекратив право собственности ответчика на указанные доли на домовладение и на земельный участок под жилыми домами, признав ответчика утратившей право пользования домовладением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на указанные доли домовладения и земельного участка за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований администрация города Перми указала, что на основании заключений межведомственной комиссии от 15.12.2011 г. № 147 и 148 эти дома признаны аварийными и подлежащими сносу; в соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений от 16.12.2014 № СЭД-11-01-04-206 «О мерах по сносу жилых домов № х района города Перми» собственникам жилых помещений в этих домах предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления и снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок указанные дома не были снесены, вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от 18.01.2016 № СЭД-11-01-05-6 «Об изъятии жилых помещений по ул. Монастырской, 40/ул.Попова,5 (лит. А, Б) Ленинского района г. Перми». Распоряжением начальника департамента земельных отношений от 11.01.2016 № 27 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки под указанными многоквартирными домами. Согласно оценочному отчету № 17/0120-3 от 31.01.2017 г. выполненному ООО «Авангард», рыночная стоимость изымаемого домовладения, земельного участка и размер убытков определены в размере х рублей, из которых: рыночная стоимость домовладения – х рубля, земельного участка – х рублей, убытков, причиненных собственникам изъятием жилых помещений – х; рыночная стоимость 1/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с учетом убытков составляет х. Ответчик отказалась о заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном его изъятии (л.д. 3-5, 127-129).

    В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнений настаивала, считая процедуру изъятия жилого помещения, предусмотренную частью 10 статьи 32 ЖК РФ, соблюденной.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, (л.д. 188, 192), в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила и доказательства в обоснование возможных возражений суду не представила. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с ее командировкой 21.03.2017 г. в г.Березники и г.Соликамск оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что ответчик заблаговременно извещена о рассмотрении дела, служебная командировка к уважительным причинам неявки в судебное разбирательство не относится.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не выразило, ранее просило рассматривать дело без участия его представителя (л.д. 123, 188, 189).

    По заключению прокурора иск удовлетворению не подлежит, так как процедура изъятия истцом у ответчика доли в домовладении не соблюдена.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения настоящего дела ответчику с 25.07.2001 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/36 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул.х. Также за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/36 долю в вправе на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый номер х) под указанными жилыми домами, на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Указанное домовладение возведено до 1917 года, состоит из двух домов – лит. А и лит. Б, в которых находятся отдельные жилые помещения: 3-комнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м., 1-комнатная квартира общей площадью х кв.м. (расположены в строении лит. А), 1-комнатная квартира общей площадью хм. и 2-комнатная квартира общей площадью хм. (расположены в строении лит. Б).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в выписке из ЕГРП по состоянию на 09.11.2016 г., в техническом паспорте на домовладение, в кадастровой выписке о земельном участке и информацией Управления Росреестра в Пермском крае (л.д. 8-12, 13-21, 123, 180-182), лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что данные многоквартирные жилые дома в соответствии с заключениями межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми № 147 и № 148 от 15.12.2011 г. признаны аварийными и подлежащими сносу, что подтверждается содержанием техпаспорта домовладения (л.д. 13-21, 22-25), в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) издано распоряжение от 16.12.2014 г. № СЭД-11-01-04-206 «О мерах по сносу жилых домов № 5 х г. Перми», которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления (л.д.26).

Также из материалов дела следует, что распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту – ДЗО) № 27 от 11.01.2016 г. на основании частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 15.12.2011 № 147 и № 148 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером х под вышеуказанными домами (л.д.28), а 18.01.2016 г. начальником УЖО принято распоряжение № СЭД-11-01-05-6 об изъятии на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ жилых помещений в данных многоквартирных домах х (лит. А,Б) в виде трехкомнатной квартиры площадью х кв.м., однокомнатной квартиры площадью 36,1 кв.м., однокомнатной квартиры площадью х.м., двухкомнатной квартиры площадью х. (л.д.27).

Сопоставление площадей квартир, указанных в распоряжении начальника УЖО от 18.01.2016 г. № х с площадями квартир, указанных в техпаспорте на домовладение, позволяет суду сделать вывод о том, что данным распоряжением изъяты все жилые помещения в домовладении.

Между тем, как установил суд, распоряжение начальника УЖО от 16.12.2014 г. № СЭД-11-01-04-206 «О мерах по сносу жилых домов № 5 х района г. Перми» вместе с письменным уведомлением от 10.05.2016 г. о сносе аварийного дома с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, фактически направлено в адрес ответчика 12.05.2016 г. по адресу: г. Пермь, х (л.д.196-198), письмо возращено в адрес УЖО 13.06.2016 г. с отметкой об истечении срока хранения, поскольку оно не получено адресатом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление о сносе дома с соответствующим распоряжением начальника УЖО от 16.12.2014 г. направлено ответчику уже после того, как распоряжением начальника ДЗО был изъят земельный участок под данными домами, где ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности, и после того, распоряжением начальника УЖО были изъяты все жилые помещения в данных домах, что, как полагает суд, не может свидетельствовать о соблюдении истцом процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, вследствие чего утверждение стороны истца о соблюдении такой процедуры судом отклоняется.

Из материалов дела также следует, что 16.08.2016 г. копии распоряжений начальника ДЗО № 27 от 11.01.2016 г. и начальника УЖО от 18.01.2016 г. направлялись ответчику с уведомлением от 12.08.2016 г., к которому прилагался и проект договора об изъятии принадлежащей ответчику доли домовладения и доли в общем имуществе; данная корреспонденция получена адресатом 27.08.2016 г. (л.д.199-201).

Договор об изъятии жилого помещения, как установил суд, сторонами не заключен.

Вместе с тем, приведенные выше действия истца по направлению ответчику соответствующих распоряжений, уведомлений, проекта договора изъятия суд не может признать обстоятельствами, являющимися основанием для удовлетворения иска, исходя их следующего.

    Так, судом установлено, что 25.10.2011 г. Пермской городской Думой принято решение № 205 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса. Однако изначально в адресный перечень названным решением Пермской городской Думы был включен дом № х г. Перми.

09.02.2016 г. администрацией города Перми издано постановление за № 81 «О развитии застроенной территории, ограниченной ул.х районе города Перми (квартал №6)», которым также утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, к которым относятся дома с адресами: ул. х, хБ).

    Поскольку решение Пермской городской Думы от 25.10.2011 г. № 205, постановление администрация города Перми № 81 от 09.02.2017 г. на дату разрешения настоящего дела являются действующими нормативными правовыми актами, в части включения названных выше домов не отменены и не изменены, суд приходит к выводу о том, что администрация города Перми должна была соблюсти процедуру, установленную не частью 10 статьи 32 ЖК РФ, а частью 11 статьи 32 ЖК РФ.

Однако, как установил суд, такая процедура администрацией города Перми вообще не выполнялась, что подтверждается отсутствием ее требования к собственнику о сносе или реконструкции дома и установлении срока не менее шести месяцев для подачи ответчиком заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

Имеющееся в материалах дела распоряжение начальника УЖО от 16.12.2014 г. № хО мерах по сносу жилых домов №х Ленинского района г. Перми» (л.д.26), уведомление от 10.05.2016 г. (л.д. 29) требованием, предусмотренным частью 11 статьи 32 ЖК РФ, признано быть не может и о соблюдении предусмотренной данной нормой процедуры не свидетельствует.

Обратного суду администрацией города Перми в настоящем деле не доказано.

    При таких обстоятельствах суд, установив несоблюдение администрацией города Перми предусмотренной законом процедуры изъятия жилого помещения, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации города Перми в удовлетворении иска к Ивановой Ю.Н. о взыскании с администрации города Перми в пользу Ивановой Ю.Н. возмещения за принадлежащую ей 1/36 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. х а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью х кв.м. (кадастровый номер х) под жилыми домами по адресу: г. х, прекращении права собственности Ивановой Ю.Н. на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. х, признании Ивановой Ю.Н. утратившей право пользования данными домовладением, выселении ее из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения и о признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. х а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 816 кв.м. (кадастровый номер х) под жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. х.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись    (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)