Решение по делу № 2-2515/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2515/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года. г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Комковой К.С., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, обратилась ФИО1 указа, что <дата> в период времени с 11 часов 45 минут дл 12 часов 34 минут, ФИО2, управляя технически исправным трамваем вагон №, бортовой № двигаясь по маршруту № по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, осуществила высадку пассажира ФИО1 в неустановленном месте, на развороте кольца площади Авиаторов, проявив невнимательность, не убедившись в безопасности начала движение трамвая, и допустила наезд на пешехода ФИО6 стоявшей на тротуарной дорожке, примыкающей к трамвайным путям и не успевшей по причине преклонного возраста отойти от трамвая после высадки. В результате столкновения с трамваем ФИО1 упала левым боком на тротуарную дорожку и получила телесные повреждения.

    В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 была доставлена в <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз: закрытый со смещением перелом хирургической шейки плечевой кости (в верхней трети).

    Согласно заключения эксперта № от <дата> травмы полученные ФИО1 в результате ДТП были квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты трудоспособности (более 30% от общей).

    По факту данного ДТП в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

    На основании приговора вынесенного Таганрогским городски судом <адрес> от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    В настоящее время вред причиненный здоровью ФИО1 дает о себе знать. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Появляется резкая и сильная боль в плечевом отделе, которая мешает спать, выполнять домашнюю работу.

    На основании изложенного ФИО7 просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на копирование документов размере 310 рублей.

    В судебном заседании ФИО7 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

    Допрошенная в судебном заседании ФИО7 суду пояснила, что она ехала в трамвае и попросила вагоновожатую остановиться на повороте, что бы ее высадить. Когда она выходила из трамвая и стала на тротуарную плитку, трамвай тронулся, она не успела отойти и от толчка трамваем, упала на тротуарную плитку и повредила плечо. Проходила курс лечения, однако плечо болит, и рука полностью не двигается. В результате полученных повреждений она испытывает сильную боль.

    В судебном заседании представитель ответчика просила заявленные исковые требования удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости.

    Суд выслушал пояснения потерпевшей и ее представителя, пояснения представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, изучил и оценил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> ФИО2 являясь работником <данные изъяты> управляя трамваем вагон №, бортовой № двигаясь по маршруту № по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в сторону пл. Авиаторов проявила преступную легкомысленность высадив в районе <адрес> в неустановленном месте пассажира трамвая ФИО1 на разворотном кольце <адрес>, которая не успела отойти от трамвая. При начале движения трамвай качнуло в сторону ФИО1 от толчка ФИО1 упала т повредила себе плечо.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 была доставлена в <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз: закрытый со смещением перелом хирургической шейки плечевой кости (в верхней трети).

    Согласно заключения эксперта № от <дата> травмы полученные ФИО1 в результате ДТП были квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты трудоспособности (более 30% от общей).

    На основании приговора вынесенного Таганрогским городски судом <адрес> от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 ГК РФ помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Статья 1099 ГК РФ ("Общие положения"), находится в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина ФИО2 являвшейся работником <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим трамваем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так ФИО2 является работником <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу № от <дата> и трудового договора № от <дата>.

На основании изложенного вред причиненный ФИО2 подлежит возмещению за счет <данные изъяты> согласно заявленных исковых требований.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд на основании собранных и изученных в судебном заседании материалов дела, считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате копирования документов на сумму 310 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размер 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по копированию в размере 310 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих