Решение по делу № 2-2330/2019 от 11.07.2019

№ 2-2330/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Лукьянец А.А.,

с участием представителя ответчика Спиридонова А.Л., действующего на основании доверенности от 05.12.2018, выданной сроком на пятьдесят лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Спиридоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к Спиридоновой И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12120403423 от 06.12.2012, а именно: просроченный основной долг – 168 812,29 руб., начисленные проценты за период с 26.06.2017 по 25.09.2017 – 21 746,07 руб., штрафы и неустойки – 25 453,89 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2012 между АО «Альфа-Банк» и Спиридоновой И.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № № от 07.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 169 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк просит взыскать с ответчика образовавшийся долг.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области от 23.07.2019 Спиридонова И.А., 1.04.1978 г.р. зарегистрирован по адресу: Судом по известному адресу направлено извещение, которое получено ответчиком 31.07.2019. таким образом, Спиридонова И.А. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика Спиридонов А.Л., действующий на основании доверенности № от 05.12.2018, выданной сроком на пятьдесят лет, который исковые требования не признал. Суду пояснил, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, с ответчика неправомерно взысканы комиссии, указанные в расчете в размере 14 649,91 рублей и 4 375 рублей, непонятен расчет цены иска. Также заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 05.06.2014, и с этой даты прошло более трех лет. Также заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной нарушениям по обязательству.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 Спиридонова И.А. обратилась к истцу с заявлением, в котором просил заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту.

Согласно условиям Уведомления об индивидуальных условиях кредитования № № от 06.12.2012 установлен лимит кредита 100 000,00 руб., номер счёта кредитования – №, процентная ставка 28,99 % годовых. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода, размер минимального платежа – 5% от суммы основанного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик своей подписью подтвердил свое согласие с условиями договора и Общими условиями кредитования, обязался их выполнять, также ознакомился и согласился с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления.

Согласно п. 2.1. Общих условий в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, банк и клиент заключают соглашение о кредитовании: посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением: подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

На основании анкеты-заявления ответчика банк открыл ответчику счет № № и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях) содержались все существенные условия соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании № № между истцом и ответчиком заключено, требования к форме соблюдены. Данный кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии в анкетой-заявлением, принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) банка, содержащееся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

При выпуске кредитной карты в соответствии с анкетой-заявлением банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, указанной в анкете-заявлении. Номер счета кредитной карты указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету кредитной карты (п.2.2 Общих условий выдачи кредитной карты).

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.4 Общих условий выдачи кредитной карты).

Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет (абз. 3 п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка (абз. 1, 2 п.3.7 Общих условий выдачи кредитной карты).

Согласно условиям Соглашения о кредитовании № № лимит кредита 100 000,00 руб., процентная ставка 28,99 % годовых.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1 Общих условий выдачи кредитной карты).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты установлено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа.

Спиридонова И.А. совершала расходные операции с использованием карты и операции пополнения счета, денежные средства по которым зачислялись, списывались банком во исполнение обязательств ответчика по соглашению о кредитовании, при этом Спиридонова И.А. от использования карты не отказывалась, договор с банком не расторгала, несмотря на наличие такого права, предусмотренного п.9.2 Общих условий выдачи кредитной карты.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании ненадлежащим образом, осуществляя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им с нарушением размеров и сроков платежей, предусмотренных соглашением.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что в договоре, заключённом между истцом и ответчиком не указана полная стоимость кредита. Данное суждение суд считает ошибочным, так как в материалах дела имеется копия Уведомления об индивидуальных условиях кредитования № № от 06.12.2012 где однозначно указан лимит кредита и размер процентов, тем самым определёна стоимость предоставляемого кредита.

Также представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на то, что представленный стороной истца расчёт задолженности ему не понятен, просил отказать истцу во взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 14 649,91 рублей и 4 375,00 рублей.

Суд считает что, представленные доводы не могут быть приняты, поскольку представленный стороной истца расчёт позволяет чётко и однозначно рассчитать размер задолженности, заявленной к взысканию.

Согласно расчёту, представленному истцом, комиссию за обслуживание кредитной карты задолженность по кредитному договору не содержит, истец в просительной части искового заявления не просит взыскать с ответчика комиссии за обслуживание кредитной карты.

Доводы представителя ответчика Спиридонова А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду истцом документов следует, в адрес ответчика от АО «Альфа-Банк» было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № № от 06.12.2012, в котором АО «Альфа-Банк» указывает Спиридонову И.А. о расторжении соглашения о кредитовании № № от 06.12.2012, в связи с неисполнением условий соглашения со стороны ответчика, ответчику предложено в течение трех дней с момента получения требования вернуть всю сумму задолженности. Данное требование было направлено заемщику 04.10.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 13.04.2017 (срок исполнения требования с учетом почтового пробега), поскольку на указанную дату требование ответчиком не было исполнено. Срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, истёк бы 13.04.2020. Истцом исковое заявление подано в суд 24.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика Спиридонова А.Л. обосновывал довод о пропуске срока исковой давности тем, что последняя операция по кредитной карте ответчиком производилась 05.06.2014 и срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 05.06.2014 как даты последнего платежа по кредиту судом не принимается, поскольку, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж по в погашение задолженности по кредиту был совершен ответчиком 25.04.2017. Считая срок исковой давности с указанной даты, на момент подачи искового заявления (24.05.2019) он также не истек и АО «Альфа-Банк» не утратило право судебной защиты своего нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности для подачи АО «Альфа-Банк» искового заявления не истек.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты неустойка за нарушение обязательств по возврату сумм кредита и процентов составляет 1% в день от суммы просроченной задолженности.

АО «Альфа-Банк» просит взыскать сумму штрафов и неустойки в размере 25 453,89 рублей в соответствии с расчетом неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременное погашение основного долга из расчета 1% в день.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В судебном заседании представитель ответчика Спиридонова А.Л. просил снизить процентную ставку неустойки с 365 % годовых от суммы неисполненного обязательства до размера ключевой ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения дела по существу.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий, которые бы соответствовали процентной ставке в размере 1% в день, не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства может быть снижена в 10 раз, то есть до 0,1 % в день, и при применении сниженного судом размера неустойки, она составляет 2 545,39 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 360,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 66519 от 12.03.2019 и № 74588 от 11.05.2018.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 360,12 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Спиридоновой Ирине Александровне о взыскании долга по Соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Александровны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.12.2012 в размере 193 103 рублей 75 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере 168 812 рублей 29 копеек;

- начисленные проценты за период с 26.06.2017 по 25.09.2017 в размере 21 746 рублей 07 копеек;

- штрафы и неустойки в размере 2545 рублей 39 копеек.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Александровны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 12 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья Е.В. Куц