Решение по делу № 22-1060/2019 от 04.04.2019

Дело № 22-1060 судья Соловьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

осужденного Жучкова Д.В.,

защитника адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жучкова Д.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года, по которому

Жучков Дмитрий Вячеславович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Жучкову Д.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Жучкову Д.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

На Жучкова Д.В. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взыскана в ее пользу с Жучкова Д.В. компенсация морального вреда в размере 970 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осуждённого Жучкова Д.В., его защитника Грачева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, прокурора Рытенко Н.В., полагавших оставить приговор без изменения, суд

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Жучков Д.В. осужден за то, что, <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Жучков Д.В., не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Полагает, что исключительными обстоятельствами в данном случае является их совокупность: полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, состояние здоровья.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«к,и» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - публичное извинение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные им сведения были приведены органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении при изложении обстоятельств совершенного преступления, данные им показания использованы органами предварительного следствия для доказывания его вины в совершении преступления.

Обращает внимание, что суд безмотивно уклонился от изменения категории совершенного им преступления на более мягкую, что могло также повлиять на размер и вид назначенного ему наказания.

Указывает, что суд не привел в приговоре доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства.

Просит приговор суда изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, снизить назначенное ему наказание с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, применить к возникшим правоотношениям положения п.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жучкова Д.В. государственный обвинитель Пирогов С.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жучков Д.В. и его защитник-адвокат Грачев С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, прокурор Рытенко Н.В. просили приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Жучков Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано Жучковым Д.В. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Жучков Д.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.4 ст.264 УК РФ.

Назначая Жучкову Д.В. наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление Жучкова Д.В. и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд мотивировал не признание смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Жучкову Д.В., вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость назначения Жучкову Д.В. наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Жучкову Д.В. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Жучкову Д.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения Жучкову Д.В. назначен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного Жучкову Д.В. наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года в отношении Жучкова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жучкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: