Решение от 13.02.2017 по делу № 2-319/2017 (2-9091/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-319/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13.02.2017. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего:                Деуленко В.И.,

при секретаре                    Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к Корчугановой П.С., Украинской А.С., Бадицкому А.А., Яйчун О.А., Баталину Е.Б., Бескровных Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ...» (далее КГКУ «ЦЗН ...») обратился в суд с иском к ответчикам Корчугановой П.С., Украинской А.С., Бадицкому А.А., Яйчун О.А., Баталину Е.Б., Бескровных Н.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просил взыскать с ответчиков в пользу КГКУ «ЦЗН ...» в солидарном порядке сумму материального ущерба *** руб. В обоснование требований указал, что в *** году была утверждена программа «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда ... в 2012 году». В рамках данной программы осуществлялось авансирование либо возмещение расходов на проезд, расходов по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности. В рамках данной программы в *** году КГКУ «ЦЗН ...» было перечислено *** руб. В *** году была утверждена аналогичная программа. В рамках данной программы в *** году КГКУ «ЦЗН ...» перечислило *** руб. Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по ... были возбуждены уголовные дела по *** УК РФ по факту завладения в *** годах денежными средствами путем обмана при получении субсидии, установленной долгосрочной целевой программой путем предоставления заведомо ложных сведений в КГКУ «ЦЗН ...». В ходе предварительного следствия было установлено, что в результате преступных действий ответчиков из бюджета ... были похищены денежные средства в общей сумме *** руб. причинив субъекту Российской Федерации – ... в лице КГКУ «ЦЗН ...» имущественный вред в размере *** руб. Приговорами от *** и *** Корчуганова П.С., Баталин Е.Б., Украинская А.С., Яйчун О.А., Бескровных Н.П., Бадицкий А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Материалами уголовного дела установлен факт причинения КГКУ «ЦЗН ...» имущественного ущерба на сумму *** руб. В ходе следствия, в связи с признанием вины и намерением загладить причиненный вред, подсудимыми частично возмещен материальный ущерб: Корчугановой П.С. в размере *** руб., Украинской А.С. в сумме *** руб., Бадиким А.А. в размере *** руб., Баталиным Е.Б. в размере *** руб., всего на сумму *** руб. Сумма невозмещенного ущерба составила *** руб. Факт совершения ответчиками преступных действий, причинение этими действиями имущественного ущерба, подтверждается приговорами от *** и ***, в связи с указанным истец просит о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков.

Представитель истца КГКУ «ЦЗН ...» Карасева О.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму причиненного материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке, поскольку преступление ответчиками совершалось совместно, т.е. группой лиц.

Ответчики Корчуганова П.С., Украинская А.С., Яйчун О.А., Бескровных Н.П. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.     

Ответчики Баталин Е.Б., Бадицкий А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, существо спора, характер затрагиваемых конституционных прав истца, суд не усматривает оснований для личного участия ответчиков, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании по настоящему делу, в том числе, с применением средств видеоконференцсвязи и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Корчугановой П.С. – Ножко Е.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал на то, что Корчуганова П.С. загладила причиненный ущерб, выплатив в счет возмещения ущерба *** руб. Полагал, что его доверитель обязанности по возмещению вреда исполнила, что к данному правоотношению не применима солидарная ответственность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Корчугановой П.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что приговорами от *** и *** Корчуганова П.С., Баталин Е.Б., Украинская А.С., Яйчун О.А., Бескровных Н.П., Бадицкий А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Апелляционным определением ...вого суда от *** приговор от *** изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие у Баталина Е.Б., Бадицкого А.А. опасного рецидива.

Как следует из приговоров от *** и *** Корчуганова П.С., Баталин Е.Б., Украинская А.С., Яйчун О.А., Бескровных Н.П., Бадицкий А.А. действуя совместно и согласованно в составе организованной группы в период с *** по *** похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства краевого бюджета на общую сумму *** руб., что является особо крупным размером, причинив материальный ущерб субъекту Российской Федерации – ... в лице КГКУ «ЦЗН ...» в сумме *** руб. и КГКУ «ЦЗН ...» в сумме *** руб. Завладение денежными средствами происходило путем подачи документов ООО «Ф» для включения в программу ... «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда в ... в 2012 году», и аналогичной программы в *** году. В рамках участия в данной программе ответчики привлекали граждан для фиктивного трудоустройства в ООО «Ф» с последующим предоставлением сведений о том, что данные работники выезжают на работу в ..., за что им подлежат выплаты в рамках программы ... «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда в ... в 2012 году», и аналогичной программы в *** году. Получаемые в рамках реализации данной программы денежные средства ответчики оставляли за собой, тем самым похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства краевого бюджета на общую сумму *** руб.

Ответчиками предприняты меры по заглаживанию причиненного ущерба истцу, ответчики частично возвратили незаконно полученные денежные средства: Корчуганова П.С. в размере *** руб., Украинская А.С. в сумме *** руб., Бадикий А.А. в размере *** руб., Баталин Е.Б. в размере *** руб., всего на сумму *** руб. Сумма не возмещенного ущерба причиненного КГКУ «ЦЗН ...» составила *** руб.

Ответчиками факт совершения преступления и сумма ущерба, установленная приговором суда не оспариваются, вина ответчиков в причинении ущерба истцу подтверждается судебными постановлениями, согласно которым все ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, факт незаконного получения денежных средств установлен.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт причинения ответчиками Корчугановой П.С., Баталиным Е.Б., Украинской А.С., Яйчун О.А., Бескровных Н.П., Бадицким ущерба КГКУ «ЦЗН ...» в размере *** руб., часть которого компенсирована (в размере *** руб.), сумма невозмещенного ущерба составляет *** руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер заявленного ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен ни в рамках уголовного дела, ни по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Поскольку установлено, что ответчиками совершались преступные действия по незаконному завладению денежными средствами в составе организованной группы, то есть ущерб был причинен совместными преступными действиями, то ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба.

То обстоятельство, что ответчиком Корчугановой П.С. в счет возмещения ущерба перечислено *** руб. не освобождает ее от возмещения оставшейся части причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования КГКУ «ЦЗН ...» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку исковые требований вытекают из возмещения вреда, причиненного преступлением, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина в размере *** руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в доход муниципального образования «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.    

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░