Решение по делу № 1-850/2017 от 12.09.2017

Дело № 1- 850/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 ноября 2017 года                                  

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Чередова С.С.,

защитника- адвоката Безшерстой А.И. /удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чередова С.С., ... ранее судимого:

...

...

...

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от ** ** ** и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чередов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением ... суда ... от ** ** ** в отношении Чередова С.С., отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК№... УФСИН России ..., согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Чередов С.С. был освобожден из мест лишения свободы ** ** ** и согласно решению ... суда ... от ** ** **, вступившему в законную силу от ** ** ** обязан не позднее ** ** ** прибыть к избранному им месту жительства: Республика Коми г. Сыктывкар, ул. ... и, согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явится для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару. Однако, Чередов С.С., зная о своих обязанностях и будучи предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства и пребывания по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ул. ... в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, прибыл в г. Сыктывкар ** ** **, тем самым Чередов С.С. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины с ** ** ** по ** ** ** уклонялся от административного надзора.

Он же, Чередов С.С., ** ** ** в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 07 минут, на первом этаже бара «...», расположенного по адресу Республика Коми г. Сыктывкар, ул. ..., увидел спящего на скамейке Д.С. и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. Чередов С.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Д.С. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к последнему и тайно похитил из кармана куртки, одетой на Д.С., кожаный кошелек стоимостью 2500 рублей и денежные средства в размере 43 000 рублей, принадлежащие последнему. В это время Д.С. проснулся и увидел преступные действия Чередова С.С., который в свою очередь, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для Д.С., продолжая задуманное, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и денежные средства Д.С., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Чередов С.С. причинил Д.С. материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

Подсудимый Чередов С.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с ** ** ** около трех- четырех часов пришел в бар «...», расположенный в д. ... г. Сыктывкара, чтобы расслабиться, послушать музыку. Через некоторое время он увидел, что человеку, как узнал позднее его фамилия Д.С., стало плохо, решил ему помочь. Чередов С.С. и еще один молодой человек по имени В. взяли Д.С. под руки, чтобы вывести на улицу и посадить в такси. Таксист отказал им, тогда Д.С. они положили на скамейку на первом этаже бара. Чередов С.С. попросил у него 200 рублей, так как надо было добраться до дома, но Д.С. ему отказал, тогда он попросил у него извинения, пожал руку и поднялся в туалет на второй этаж бара. В туалете Чередов С.С. заметил пропущенный звонок от мамы, перезвонил ей, но не дозвонился и побежал домой, при этом не слышал, чтобы за ним кто-то бежал, кричал ему вслед. Придя домой убедился, что дома все в порядке, переоделся и пошел гулять дальше по городу, его задержали сотрудники полиции на ... площади, поместили за административное правонарушение в приемник- распределитель. В суде, при рассмотрении административного правонарушения, Чередова С.С. забрали оперативные сотрудники, от которых он и узнал, что обвиняется в совершении грабежа. Подтверждает, что в ходе опознания Д.С. указал на него как на лицо, совершившее преступление в отношении него. По обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ пояснил, что он освободился ** ** ** из ИК №... .... Общая сумма, которую получил на руки составила около 3 200 рублей. Также он получил расчетно-кассовый ордер, паспорт, аттестат. Освободили его ближе к обеду, Чередов С.С. обратился к и.о. прокурора, который находился в колонии, так как ранее слышал от освобождаемых, что выданной денежной суммы не хватает на проезд до Республики Коми. Толкового ответа от прокурора, фамилию его не помнит, он не получил, тогда решил самостоятельно добраться до прокуратуры .... В этот день Чередов С.С. приехал на станцию ..., где узнал, что на прямой поезд до станции г. Сыктывкар выданной денежной суммы не хватит. После чего, решил ехать в ... в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, но найти ее в ... не смог, прожил у своего знакомого на протяжении пяти дней. Потом на те деньги, что были выданы, он купил билет до ..., где находился на протяжении трех недель у своего знакомого. ** ** ** на карту знакомого его мама перевела Чередову С.С. денежные средства в размере 3 000 рублей на билет до г. Сыктывкара. Данные деньги он получил, но утерял, в связи с чем пришлось еще какое-то время побыть в .... ** ** ** он самостоятельно стал добираться «автостопом» до г. Сыктывкара и ** ** ** добрался до .... От безвыходности пошел в монастырь, обратился к настоятелю и рассказал ему всю ситуацию. На протяжении трех дней Чередов С.С. там проживал и работал. ** ** ** стал добираться до г. Сыктывкара и ** ** ** приехал в г. Сыктывкар. ** ** ** в первый рабочий день сразу обратился в УМВД России по г. Сыктывкару. Пока добирался до г. Сыктывкара, Чередов С.С. созванивался с участковым Г.В., чтобы его не теряли, объяснял всю ситуацию. Ему говорили, что за уклонение от административного надзора предусмотрена ответственность, но ему никто не разъяснил, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по факту уклонения от надзора.

Допрошенный дополнительно по ст. 314.1 УК РФ Чередов С.С. не отрицал, что работником колонии при освобождении предлагалось для него приобрести электронный билет по маршруту ..., но он отказался, так как в отношении него хотели возбудить уголовное дело в колонии, в связи с чем, он хотел обратиться в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями г. ..., поэтому поехал туда, при этом пробыв в ... он не нашел прокуратуру, в иные правоохранительные органы там также не обращался. На вопрос, понимал ли, что отказавшись от получения электронного билета по ближайшему маршруту следования ... он брал на себя ответственность в установленные законом сроки явиться на регистрацию в Сыктывкар, Чередов С.С. пояснил, что понимал.

Вина подсудимого Чередова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ю.Н., в судебном заседании пояснившей, что работает старшим специалистом по социальной работе в ФКУ ИК №... УФСИН России .... В части обстоятельств освобождения из колонии Чередова С.С., который освободился ** ** ** из ИК №..., пояснила, что колонией делается запрос, куда осужденные могут прибыть по месту жительства, приходят ответы с указанием возможного адреса проживания осужденного, затем осужденный знакомится с ответами и пишет собственноручно заявление, с указанием места проживания. Ю.Н. предлагает приобрести билеты до места жительства, как и в случае с Чередовым С.С. Ему она предложила безналичным способом приобрести электронный билет по маршруту ..., то есть без выдачи ему на руки денежных средств для проезда. На это предложение Чередов С.С. ответил отказом и пояснил, что у него дела в ..., то есть он не собирался ехать напрямую до г. Сыктывкара. Он освободился в один день с осужденным Ф., с которым он и собирался ехать в .... Деньги на приобретение электронных билетов для них у Ю.Н. были заказаны, но Чередов С.С. отказался от таких билетов, сказал, что он имеет право получить деньги на руки и это действительно так. Она объяснила Чередову С.С., что деньги наличными выдаются по тарифу общего вагона для следования по маршруту ..., это регулируется п. 32-33 Приказа № 2 Министерства Юстиции от 13.01.2006. Чередов С.С. и второй осужденный Г.В. написали заявление на получение денег на руки, то есть после освобождения осужденного, у учреждения нет оснований, при отказе следовать по предложенному маршруту, заставить отбывшего наказание. С ..., где располагается колония ИК №..., до ... Чередову С.С. Ю.Н. был приобретен и выдан билет на автобус, а с г... через ... до г. Сыктывкара был произведен расчет денежных средств по тарифу общего вагона, которые получил Чередов С.С. Перед убытием Ю.Н. разъясняла Чередову С.С., что он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, обязан в установленные сроки явиться по месту жительства в полицию. У колонии нет полномочий заставить осужденного передвигаться предложенным маршрутом до места жительства. Если бы Ю.Н. не послушала Чередова С.С. и купила бы ему электронный билет, он бы пошел и сдал данный билет, а деньги в таком случае вернулись бы на карту учреждения, так как учреждение приобретает билет. Дополнила, что отказываясь от предложенного электронного билета до указанного им места проживания в г. Сыктывкаре, Чередов С.С. взял на себя все риски, что он может не доехать до места проживания и не встать на учет в полиции в связи с административным надзором в установленный срок, но это был его выбор.

Показаниями свидетеля Т.Т., в судебном заседании пояснившей, что работает в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, а Чередов С.С. находится под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы. ** ** ** Чередов С.С. освободился из колонии, после прибятия в г. Сыктывкар он в течении трех дней должен был явиться в УМВД России по г. Сыктывкару и встать на учет, но прибыл он в УМВД России по г. Сыктывкару только ** ** **. Как он пояснил, в колонии ему выдали денежные средства, этих денежных средств ему хватило на приобретение билета только до г. .... До г. Сыктывкара из г. ... Чередов С.С., с его слов, добирался всеми возможными способами, в том числе автостопом, в связи с отсутствием денежных средств на проезд. По запросу Т.Т. из колонии, где отбывал наказание Чередов С.С., пришли следующие документы в отношении него: справка об освобождении, расходно-кассовый ордер, копия заявления на оплату проезда к месту жительства, копия рапорта на оплату и выдачу единовременного пособия, расписка. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Показаниями свидетеля Г.В., в судебном заседании пояснившего, что работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, в его должностные обязанности в отношении поднадзорного лица входит контроль прибытия на отметку поднадзорного лица, а также проверка соблюдения ограничений, наложенных судом. Чередов С.С. после освобождения из мест лишения свободы должен был явиться в УМВД России по г. Сыктывкару для постановки на учет, однако он не встал своевременно на учет. Г.В. неоднократно проверялся адрес по месту его жительства и жительства его мамы- Л.А., которая поясняла, что Чередов С.С. еще не приехал в г. Сыктывкар. С ее слов, она отправляла денежные средства в размере 3 000 рублей переводом Чередову С.С. на проезд к месту жительства из г. ... до г. Сыктывкар на поезде. Л. выходила на связи с сыном Чередовым С.С., после чего сам Чередов С.С. перезвонил Г.В. и сообщил, что находился где-то в России и у него нет возможности приехать, так как ему было выдано мало денежных средств для прибытия в г. Сыктывкар. Позднее был еще один звонок от Чередова С.С., в ходе которого он сообщил, что находится в г. Вологда и не может найти денег, чтобы добраться до г. Сыктывкара, устроился на подработку, чтобы получить денег и прибыть в г. Сыктывкар. Когда Чередов С.С. приехал в г. Сыктывкар, то пришел самостоятельно в участковый пункт полиции, предоставил справку об освобождении, на обратной стороне которой была указана сумма выданных ему денежных средств. Далее Г.В. сделал запрос в колонию, в которой Чередов С.С. отбывал наказание, откуда пришел ответ, с указанием той же суммы, что была и на справке Чередова.С.С. Затем Г.В.. неофициально посредством Интернета сделал запрос о стоимости суммы ж/д и авиа билета по маршруту, указанному в справке. Стоимость одного плацкартного билета выходила не менее 2500 рублей. О данном факте он писал рапорт при передаче материала в отдел дознания, что выданная сумма недостаточна для проезда по указанному маршруту. При передаче материала в дознание он исходил из того, что Л. направила Чередову С.С. денежные средства в размере 3 000 рублей, которых было достаточным доехать из г. ... до г. Сыктывкара на поезде, но Чередов С.С. в г. Сыктывкар приехал позже, что считается уклонением от административного надзора.

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым он является монахом в ... монастыре, где с ** ** ** находился Чередов С.С., который рассказал, что освободился из мест лишения свободы, в монастырь пришел за покаянием. Также он рассказывал, что уже должен быть в г. Сыктывкаре, так как после освобождения ему необходимо отметиться в полиции. А.А. передал Чередову С.С. 500 рублей, когда тот уходил из монастыря и собирался добираться на попутках в г. Сыктывкар, а также справку о его пребывании там.

Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым проживает с сыном Чередовым С.С., который освободился из мест лишения свободы ** ** **, после чего стал проживать с ней. ** ** ** в отношении сына был установлен административный надзор, он ходил на отметки в участковый пункт полиции.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого Чередова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д.С., в судебном заседании пояснившего, что с подсудимым познакомился в баре «...» в день, когда произошло преступление. Он приехал в г. Сыктывкар в отпуск к родственникам из г. ..., где проживает постоянно и работает на судостроительном заводе. С собой привез заработанные деньги в размере 170 000 рублей, часть которых передал родственникам, часть потратил по своему усмотрению. Точную дату не помнит, с двоюродным братом поехали в бар, после закрытия которого поехали в бар «...», где к ним за столик на втором этаже подсел ранее знакомый парень по имени В., все вместе выпивали спиртное. Через какое-то время Д.С. сильно опьянел, его хотели вывести на улицу и посадить в такси В. и подсудимый. Но так как таксист отказался его везти, то Д.С. посадили в баре на первом этаже на скамейку, В. отошел, а подсудимый остался рядом с ним и попросил 100 рублей на такси, он ему их дал. После этого, Д.С. стал засыпать, но проснулся от того, что кто-то ощупывает карман его спортивной куртки с правой стороны, в котором находился кошелек. Подсудимый видел, что в этот карман Д.С. положил кошелек, который он доставал, когда вытащил из него 100 рублей, которые передал подсудимому. Открыв глаза, он увидел подсудимого, который нагнулся к нему. После чего, подсудимый разогнулся и стал подниматься наверх в бар. Д.С. попытался его схватить, так как видел, что он забрал его кошелек, но не смог, так как был сильно пьян. Затем он встал и самостоятельно поднялся за подсудимым на второй этаж, осмотрел бар, но его там не было. Далее, спустившись вниз на первый этаж, Д.С. рассказал В. о случившемся. Рядом с ними стояли два незнакомых молодых человека, они вместе с В. выбежали на улицу и увидели, как убегает подсудимый в правую сторону от бара, побежали за ним, но не догнали. В кошельке в момент хищения было 43 000 рублей и банковская карта, с учетом оценки кошелька в 2 500 рублей, ему причинен ущерб на сумму 45 500 рублей, который не возмещен. В ходе опознания Д.С. опознал подсудимого как лицо, похитившее у него кошелек с деньгами.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола его допроса в качестве потерпевшего (...), Д.С. подтвердил показания в полном объеме, за исключением того, что в кошельке на момент хищения было 43 000 рублей. Согласно данным показаниям, ** ** ** он встретился с двоюродным братом Л.Д., с которым около 22 часов поехали в кафе «...», где распивали спиртное, познакомились с девушками Я.В. и Л.А.. Около 05 часов утра ** ** ** вчетвером поехали на такси в бар «...», по ул. ... г. Сыктывкара, где продолжили распивать спиртное и после всех трат у него осталось около 48 500 рублей, которые находились в кошельке в боковом кармане спортивной куртки, который закрывается на молнию. От выпитого спиртного Д.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, все происходящее помнит плохо. Более менее он пришел в себя, когда находился на скамейке на первом этаже данного бара, рядом с ним находился ранее незнакомый ему молодой человек, который попросил дать ему денежные средства в размере 100 рублей, на что он ответил согласием, достал из бокового кармана куртки свой кошелек, из которого достал одну денежную купюру достоинством 100 рублей, в связи с чем он считает, что молодой человек видел денежные средства, находящиеся у него в кошельке, при этом 9 купюр номиналом 5 000 рублей у него находились в одном отделе, остальные денежные средства во втором отделе, при этом отделы на молнию не закрываются, то есть при раскрытии кошелька все денежные средства находящиеся в нем визуально видны. После передачи денежных средств в размере 100 рублей молодому человеку они стали общаться, в ходе беседы Д.С. задремал, а именно сидя на скамейке прикрыл глаза, при этом молодой человек оставался рядом с ним. В какой-то момент он почувствовал, что кто-то проверяет его карманы. Открыв глаза, он увидел, как данный молодой человек, которому он передал денежные средства в размере 100 рублей, достал из бокового кармана куртки одетой на него его кошелек, с находящими в нем денежными средствами. При этом молодой человек видел, что Д.С. наблюдает за его действиями, то есть в данный момент он понимал и осознавал, что он совершает хищение его имущества, однако ничего ему сказать не мог, никаких требований ему не высказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, молодой человек направился на второй этаж бара, он проследовал вслед за ним, при этом когда он направился на второй этаж, Д.С. попытался его остановить, а именно попытался схватить его за руку, однако у него это не получилось, в виду сильного алкогольного опьянения. Не найдя его на втором этаже, он спустился вниз и обратился к своему знакомому В., которого встретил на первом этаже, а именно рассказал ему что у него молодой человек в темной кепке с тремя полосками похитил кошелек с денежными средствами. После этого, В. побежал за молодым человеком, который похитил его имущество, но через некоторое время вернулся и пояснил, что молодого человека догнать не смог. Кожаный кошелек, который у него похитил молодой человек, с учетом износа оценивает в 2500 рублей, в нем находилось всего 48 150 рублей, банковская карта .... В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что молодым человеком, похитившим его имущество является Чередов С.С..

Показаниями свидетеля В.М., в судебном заседании пояснившего, что подсудимым Чередовым С.С. ранее не знаком. Летом ** ** ** года около 6 утра, он находился в баре «...», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., сам бар расположен на втором этаже, а на первом этаже находится «курилка», где есть большая скамейка, на которой можно посидеть. Потерпевший Д.С. сидел за столом на втором этаже, употреблял в компании спиртные напитки. Подсудимый также был на втором этаже в баре, танцевал. В.М. увидел, что Д.С. начал засыпать от выпитого, и чтобы этого не произошло, он обратился к нему и стал выводить Д.С. со второго этажа на первый. В.М. его приподнял, чтобы он оперся на него и повел вниз на первый этаж, там оставил его внизу на скамейке, возможно, кто-то из посторонних помог В.М. спустить Д.С. вниз. Затем В.М. сказал потерпевшему, чтобы тот сидел на скамейке, а сам вышел на улицу и начал общаться с девушкой, при этом, через входную дверь с улицы фойе не видно. В какой-то момент на улицу выбежал подсудимый, он был в кепке, смуглого цвета кожа, взгляд его запомнил, он сказал В.М.: «Иди сюда». В.М. забежал внутрь клуба, где Д.С. ему сказал, что у него украл кошелек парень в кепке. В.М. выбежал на улицу и увидел, что подсудимый перебежал через дорогу в сторону ул. Катаева, он побежал за ним и кричал ему: «Стой!», подсудимый остановился, посмотрел на него и побежал дальше. В.М. побежал за ним, а подсудимый от него, примерно три минуты он его видел и подсудимый все это время бежал. На улице еще был мужчина, которому В.М. сказал, чтобы он помог задержать подсудимого, а также два парня, которые также побежали за ним, но догнать подсудимого они не смогли.

Показаниями свидетеля Я.В., в судебном заседании пояснившей, что с подсудимым Чередовым С.С. ранее не знакома. Летом ** ** ** года она с подругой Лидой и два молодых человека, потерпевший был одним из этих двух молодых людей, в начале шестого утра приехали в бар «...», где купили четыре бутылки спиртного, которое поставили на столик и вышли на улицу. Они стояли с Лидой на улице и курили, к ним подходил В. Я.В. была в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший был на первом этаже в фойе, сидел на скамейке. В какой-то момент из клуба выбежал молодой человек в кепке, он был одет в спортивный костюм темного цвета, нормального телосложения, а за ним бежал В., при этом молодой человек успел уже перебежать через дорогу, между ними было больше 10 метров. Затем Я.В. с Л,А. зашли внутрь клуба, где потерпевший пояснил, что у него украли кошелек, но, сколько у него похитили денег, он не говорил. Когда В. вернулся в клуб, он пояснил, что не догнал молодого человека.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее допроса в качестве свидетеля (...), Я.В. подтвердила ранее данные показания и согласно им ** ** ** года в баре «...» познакомилась с молодым человеком по имени Д., затем она, Д., а также Д. и Л. поехали в бар «...» по ул. ..., где сели за столик и продолжили распивать спиртное, за которое расплачивался Д.. Я.В. выходила из бара на крыльцо покурить, когда пошла обратно в бар, на лестнице увидела Д., которого вели под руки и посадили на скамейку на первом этаже бара. Тогда она не стала подниматься на второй этаж, а опять вышла на улицу покурить. После они стояли на первом этаже, рядом с Д. так же был В. и еще один мужчина, одет в темные спортивные штаны, темную спортивную кофту под которой была полосата футболка и так же на голове у него была кепка. Пока она стояла на улице, то увидела, как из бара вышел парень в кепке, описанный ей ранее и побежал. Следом за ним побежал В., который кричал, что этот парень обворовал Д., тогда следом за ним побежала еще двое ранее не знакомых ей парня. Она решила зайти обратно в бар и спросить у Д., что случилось, на что он ей ответил, что у него только что украл кошелек парень в кепке. По приезду сотрудников полиции из разговора Д. Я.В. стало известно, что у него в кошелке находилась крупная сумма денег, а именно более 45 000 рублей. Сам факт хищения кошелка она не видела, так как стояла на улице.

Показаниями свидетеля К.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** он приехал к бару «...» на такси около 07 часов 10 минут. Они стоял у бара с Д. и общались между собой. Через несколько минут он увидел, как из бара выбежал мужчина в черной кепке, черной куртке и синих джинсах и сразу побежал через дорогу от бара. Как раз в это время в бар заходил мужчина кавказской национальности. Практически сразу данный мужчина кавказской национальности выбежал из бара и стал кричать «он у него украл кошелек, бегите за ним». К.А. с Д. сразу побежали за молодым человеком в кепке, которой перебежал через дорогу от бара. Мужчина кавказской национальности так же бежал вместе с ними. Они добежали до магазина «Магнит» который находится по ул. Катаева, оббежали по кругу и потеряли из вида молодого человека в кепке. Так как они его не догнали, то вернулись обратно к бару. На скамейке к тому моменту сидел молодой человек и девушка. К.А. с Д. подошли к ним, стали спрашивать что произошло. Молодой человек, который сидел на скамейке был одет в спортивный костюм, звали его Д.. Он им рассказал, что у него украли кошелек с денежными средствами, их было более 45 000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Чередовой Л.А., оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым проживает с сыном Чередовым С.С., который освободился из мест лишения свободы ** ** **, после чего стал проживать с ней. ** ** ** в отношении сына был установлен административный надзор, он ходил на отметки в участковый пункт полиции. ** ** ** в вечернее время ей позвонил сын и сообщил о том, что совершил правонарушение. В последний раз она его видела ** ** ** в дневное время, после этого он оделся и пошел гулять, куда именно он ей не говорил. Приходил ли Чередов С.С. ** ** ** в утреннее время домой она не знает, так как обычно спит до обеда. При этом не исключает того что он мог прийти домой, однако она его не слышала. После освобождения сын нигде не работал. Отмечает, что денежные средства она ему не давала, так как у нее у самой денежных средств нет. С ** ** ** Чередова Л.А. посторонних вещей в квартире не замечала. Дополняет, что ** ** ** в ночное время она звонила сыну, чтобы узнать, где он находится, но трубку он не брал.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем в отношении Чередова С.С. поддержано обвинение по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом по факту открытого хищения уменьшен размер причиненного ущерба потерпевшему Д.С. до 45 500 рублей и суд соглашается с предложенной государственным обвинителем суммой ущерба, в связи с установлением в ходе судебного следствия именно такой квалификации, с причинением указанного ущерба потерпевшему действиями подсудимого, находя ее правильной.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Чередова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

В части установления обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего Д.С. об обстоятельствах открытого хищения Чередовым С.С. кошелька стоимостью 2 500 рублей и денежных средств в сумме 43 000 рублей из куртки, надетой на потерпевшем в помещении бара «...» по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в том числе месте и времени преступления, а также стоимости похищенного имущества и суммы денежных средств. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля В.М., которому потерпевший сообщил о совершенном в отношении него преступлении и который совместно со свидетелем К.А. пытался догнать подсудимого, после хищения убежавшего с места преступления, а также свидетеля Я.В. наблюдавшей, как Чередов С.С. убежал из клуба «...», а его преследовали В.М. и К.А. Тайное хищение имущества и денежных средств переросло в открытое, когда потерпевший Д.С. уснувший на скамейке в указанном помещении почувствовал, что кто-то проверяет карманы его куртки, а когда открыл глаза, то увидел Чередова С.С., вытащившего кошелек из его кармана и немедленно покинувшего место преступления, несмотря на принятые Д.С. меры задержать его. По мнению суда, осознание подсудимым того, что его действия стали очевидны окружающим подтверждается и тем, что выйдя из бара «...» он немедленно побежал, при этом преследовавшие его свидетели В.М. и К.А. кричали Чередову С.С., чтобы тот остановился, но он проигнорировал их требования и скрылся от преследователей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Доводы Чередова С.С. о том, что находясь в указанном месте и время он не совершал хищения имущества и денежных средств у Д.С., а лишь попрощался с последним, пожав ему руку и удалился, опровергаются совокупностью представленных выше доказательств и расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать наказания.

В части обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Чередов С.С., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре по решению суда от ** ** **, при освобождении из ФКУ ИК №... УФСИН России ... от ** ** **, надлежащим образом уведомленный администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ** ** ** к избранному им месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., умышленно и без уважительной причины уклонился от своевременной его постановки в орган полиции по месту жительства. Суд в полной мере доверяет показаниям свидетеля Ю.Н., сотрудника указанного исправительного учреждения, пояснившей, что при освобождении Чередова С.С. ею было предложено подсудимому приобрести для него электронный билет по маршруту ..., то есть без выдачи ему на руки денежных средств для проезда к месту выбранного им места жительства, но на это предложение Чередов С.С. ответил отказом, приняв самостоятельное решение убыть в г. ..., где он находился в течение пяти дней. Подсудимым не отрицается наличие такого предложения от свидетеля Ю.Н., при этом его доводы о том, что в г. ... он выехал с целью обращения в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями ничем не подтверждены, так как в течение пяти дней он не смог найти указанной прокуратуры, в письменном виде куда-либо не обращался, в том числе, в иные правоохранительные органы. По мнению суда, будучи надлежащим образом уведомленный о порядке и сроках постановки на учет для осуществления за ним административного надзора, а также надлежаще обеспеченный администрацией исправительного учреждения, путем предоставления возможности приобрести для Чередова С.С. безналичным способом билет, прибыть в установленный срок по месту жительства и проигнорировавший данное предложение, при отсутствии у исправительного учреждения возможности принудительно направить освободившегося из мест лишения свободы лица к месту постановки на административный надзор, Чередов С.С., принявший решение самостоятельно добираться к месту жительства по иному маршруту, взял на себя все риски, связанные с возможностью несвоевременного прибытия к месту жительства. Доводы подсудимого о том, что выделенных в исправительном учреждении ему денежных средств недостаточно, чтобы своевременно прибыть к месту проживания и встать на учет, после его отказа получить безналичным способом билет, не влияют на установление в его действиях состава преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как отказавшись от билета и будучи надлежащим образом уведомленным о порядке и сроках постановки на учет, он взял на себя всю ответственность по своевременному прибытию к месту избранного жительства. После пребывания в г. ... Чередов С.С. выехал не к месту жительства, а в г. ..., далее в г. ... и прибыл ** ** ** в г. Сыктывкар и явился в УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, вместо необходимости прибыть ** ** ** к месту жительства и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции Т.Т., в чьем производстве находилось дело административного надзора за подсудимым, Г.В., на чьем административном участке должен был находиться под административным надзором Чередов С.С., а также показаниями свидетеля Чередовой Л.А., матери подсудимого, которая отправила ему в период нахождения Чередова С.С. в г. ... денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения билета к месту жительства, но которые со слов Чередова С.С. он потерял. Объективно вина подсудимого по данному составу подтверждается материалами дела административного надзора в отношении Чередова С.С., также документами из ФКУ ИК №... УФСИН России ... о принятом подсудимым решении о получении им денежных средств для самостоятельно проезда к месту жительства.

При этом, судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей.

Таким образом, действия подсудимого Чередова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых являются корыстным, направленными против собственности и относится к категории средней тяжести, а второе против правосудия и является преступлением небольшой тяжести, а также личность виновного, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступлений и влияние наказания на его исправление.

Из материалов дела усматривается, что Чередов С.С. ранее неоднократно судим, не привлекался к административной ответственности, до задержания не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке и не имеет иждивенцев, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронич░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1, ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ** ** ** ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░