Решение по делу № 2-376/2019 от 11.07.2019

Дело №2-376/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Поздняковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Поздняковой В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD13880000071563 в размере № руб.40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13880000071563, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223500 руб. сроком на 90 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа-6123 руб., размер последнего платежа – 6129,43 руб., день погашения- 31 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 23,50% годовых.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № руб.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 и право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскание с Поздняковой В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Позднякова В,В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Поздняковой о взыскании задолженности по договору кредитования Знаменским районным судом вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела. Одной из причин отмены судебного решения являлась ссылка ответчика в заявлении об отмене заочного решения на обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда, а именно не применение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 220 428 руб.00 коп. по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2019г., сумму госпошлины в размере 5404 руб.

Вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1310 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили.

В ходатайстве представитель истца просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, об отложении не просил, возражений в адрес суда не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Ответчик Позднякова В,В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца. По существу иска пояснила, что первый раз она заключала кредитный договор до 2014 года. В 2014 году по заключенному кредитному договору она денежные средства не получала, ими был погашен долг по предыдущему кредиту. Она обращалась в Банк за кредитом в размере 50 000 рублей, но Банк выдал ей кредитную карту на сумму 200 000 рублей. Первоначально она платила по кредиту, затем, в связи с болезнью прекратила оплачивать кредит. Просит применить срок исковой давности ко всему периоду и в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ является закон и иные правовые акты, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу и др.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Позднякова В,В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 223500 руб. Цель получения потребительского кредита: ремонт дома. В заявление Позднякова В,В. своей подписью подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердила, что проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте банка. Выразила согласие на заключение с Банком Договора банковского счета с использованием банковских карт.

При этом в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ запрашивается кредит в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев. В разделе кредитная история указана сумма кредита 200000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита № руб., срок действия договора 90 месяцев, срок возврата Кредита через 90 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка по кредиту 28% годовых, полная стоимость Кредита составляет 30,58% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК. Для погашения Кредита необходимо внести денежные средства на Карточный счет 40№.

Заемщик подтвердила, что проинформирована Банком о том, что Договор потребительского кредита № KD13880000071563 от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий. Также Заемщик своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно графику платежей, подписанного ответчиком, первый платеж по кредиту должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная сумма погашения кредита составляет 6123 руб. Полная сумма погашения кредита составляет № руб.

Из предоставленной истцом выписки по счету № имеется информация о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № KD13880000071563 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО "ЭОС". Задолженность, переданная по договору цессии, составила № руб., где задолженность по основному долгу составила 221934,72 руб. и сумма процентов 129403,68 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик своей подпись подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав условия.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не противоречит закону и кредитному договору.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора и в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении истец указал ответчику размер задолженности и способ оплаты задолженности.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всему периоду и об отказе в иске в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора заключенного между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно, то есть по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что кредитный договор с Банком заключала и первоначально оплачивала кредит, затем оплата была прекращена, в связи отсутствием денежных средств. Каких-либо документов, подтверждающих оплату по кредиту (размер уплаченной суммы по кредиту, даты оплаты по кредиту) ответчиком суду не представлено.

Согласно представленных истцом документов, возврат основного долга осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последняя уплата процентов осуществлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 220 428 руб.00 коп. по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2019г. согласно расчета: 6123,00Х36=220428,00, где 6123- сумма ежемесячного платежа по графику, 36- количество платежей по графику.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен в судебном заседании.

Между тем, суд принимает во внимание, что первоначально с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает, что оно подлежит удовлетворению по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых истцом представлены указанные выше доказательства, суд считает установленными.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере № руб.

Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает госпошлину в размере 5404,28 руб.

В силу ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Истцом государственная пошлина за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена в большем размере на 1310 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD13880000071563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5404 рублей.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.