Решение по делу № 2-3320/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина Евгения Геннадьевича и Втюриной Елены Николаевны к ЗАО «Росинка-Сервис» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Втюрин Е.Г. и Втюрина Е.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Росинка-Сервис» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж).

В обоснование своих исковых требований указали, что между ними и ЗАО «Росинка-Сервис» был заключен инвестиционный договор № № о строительстве объекта недвижимости – отдельно стоящего гаража с проектным № ориентировочной площадью 38,4 кв.м. на территории и комплекса по адресу: <адрес>, многофункциональный жилой комплекс «Ангелово-Резиденц» в строении №.

Истцы выполнили свои обязательства по договору оплатив ответчику сумму в размере 912 494 рубля, что эквивалентно сумме договора 30 720 у.е.

Объект сдан в эксплуатацию, они пользуются им, оплачивают коммунальные платежи, гараж поставлен на кадастровый учет №.

Однако до настоящего времени спорный гараж в собственность истцам не передан.

Считают свое право нарушенным и просили признать за ними право собственности на нежилое помещение – гараж № кадастровый № общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.54-55).

Представитель ответчика ЗАО «Росинка-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.53), ранее возражал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта и подписан истцами (л.д.34-42).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ЗАО «Росинка-Сервис» был заключен инвестиционный договор № № о строительстве объекта недвижимости – отдельно стоящего гаража с проектным № ориентировочной площадью 38,4 кв.м. на территории и комплекса по адресу: <адрес>, многофункциональный жилой комплекс «Ангелово-Резиденц» в строении №. (л.д.6-22).

Истцы выполнили свои обязательства, по договору оплатив ответчику сумму в размере 912 494 рубля, что эквивалентно сумме договора 30 720 у.е.

Объект сдан в эксплуатацию, они пользуются им, оплачивают коммунальные платежи, гараж поставлен на кадастровый учет № (л.д.50).

Судом установлено, что за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37). Однако оригинала акта у истцов не имеется, дубликат ответчиком им не представлен. Истцы обращались в Управление ФСГРКиК по МО, однако зарегистрировать право не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Спорный объект стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № и площадь 38,3 кв. м. (л.д.17).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж № кадастровым номером № общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доле за каждым.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Втюрина Евгения Геннадьевича и Втюриной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Втюриным Евгением Геннадьевичем и Втюриной Еленой Николаевной право общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж № с кадастровым номером 50:11:0020310:852 общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева