Решение по делу № 2-882/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 июля 2019 г.                                г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием ответчика Сучковой С.В., ее представителя адвоката Бердник Н.Н., представившей удостоверение <...> ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Сучковой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> от <...>. судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> от <...>. судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, между ООО «Вайнейменен» и Сучковой С.В., был заключен договор микрозайма <...> на сумму 10 000 рублей.

По условиям договора п. 2. 1– договор микрозайма, действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств, по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также, выплатить все проценты, начисленные за 17 дней, на указанную сумму, то есть не позднее <...>

В соответствии с п. 4 договора, размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет сумму 732% годовых.

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заем.

Пункт 6 договора обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 13 400 рублей.

За весь период действия договора, заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

На период <...> (1071 дней просрочки), заемщик имеет задолженность по договору в размере 50 000 рублей, которая состоит из 10 000 рублей – основного долга и 40 000 рублей – начисленные проценты.

Согласно договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов, достигнет четырехкратного размера суммы займа. До настоящего времени, ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре микрозайма, чем нарушает права займодавца.

В силу п. 13 договора микрозайма, заимодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования, по настоящему договору любым третьим лицам (физическим или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности – коллекторским агентствам, а также любым иным юридическим лицам).

В связи с заключенным между ООО «Вайнеменен» и ООО «Спектр» договора цессии, с <...>, новым кредитором по договору микрозайма является взыскатель ООО «Спектр».

Истец в декабре 2018 года обращался в мировой суд <...>, к мировому судье судебного участка <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, мировым судей судебного участка № <...> от <...>, вынесено определение об отказе в принятии такого заявления.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма от <...>, в размере 50 000 рублей и госпошлину в размере 1 700 рублей. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» не явился, в суд направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сучковой С.В., и ее представитель, возражали против удовлетворения требований истца, суду пояснили, что, в феврале 2017 года, она возвратила всю сумму по договору займа вместе с процентами, а всего, заплатила сумму в размере 15 000 рублей, представив копию платежного поручения. Также, заявили ходатайство о взыскании в ее пользу, судебных расходов по оплате услуге представителя в суде, в размере 15 000 рублей, так как он участвовал в деле, составлял возражения на иск.

Суд, выслушав возражения истца и его представителя, возражавших против удовлетворения требований истца, настаивавших на взыскании с истца в ее пользу понесенных судебных расходов, по оплате услуг представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, <...>, между ООО «Вайнейменен» и Сучковой С.В., был заключен договор микрозайма <...>, на сумму 10 000 рублей.

По условиям договора п. 2. 1– договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму, то есть н позднее <...>

В соответствии с п. 4 договора размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 732% годовых.

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заем.

Пункт 6 договора обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 13 400 рублей.

Истец в декабре 2018 года обращался в мировой суд <...>, к мировому судье судебного участка <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, мировым судей судебного участка №<...> от <...> вынесено определение об отказе в принятии такого заявления.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору микрозайма <...> от <...>, а именно: <...> микрофинансовой организации ООО «Вайнеменен» истцом была выплачена вся сумма задолженности в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленной в судебном заседании квитанцией, также суду предоставлена квитанция об оплате процентов за пользование микрозаймом, от <...>, на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, Сучковой С.В. выплатила ООО МФО «Вайнейменен» денежные средства в размере 15 000 рублей, на дату <...>, в связи с чем, оснований для передачи ООО «Спектр» право требования по договору цессии не имелось, также она исполнила свои долговые обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Согласно представленной квитанции ответчик возвратил сумму займа, в установленные сроки, в квитанции представленной ответчиком указана подпись бухгалтера и кассира ООО Микрофинансовой организации «Вайнейменен», денежные средства возвращены ответчиком.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно договора микрозайма, представленного истцом к исковому заявлению, ответчик вправе погасить задолженность по данному договору досрочно.

Статья 315 ГК РФ предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского Процессуального Кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства по договору микрозайма <...> от <...> ответчиком исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Спектр».

    Что касается заявленного ходатайства ответчика и его представителя, о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд находит ходатайство Сучковой С.В. подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «Спектр» в пользу Сучковой С.В. понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, так как считает, что эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Спектр» к Сучковой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> от 20.05.2016г. судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Сучковой С.В. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда                                          С.И. Швецов