Решение по делу № 2а-1283/2019 от 16.07.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 июля 2019 года                                                             г. Чита

        Ингодинский районный суд г. Читы в составе

        председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Ратько С. Ю.,

    установил:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Ратько С.Ю., освобождаемый из мест лишения свободы 23.10.2019, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом изложенного административный истец просит установить за осужденным административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе.

Ратько С.Ю., участвуя в судебном заседании посредством использованием системы видеоконференц-связи, возражал против установления надзора, не согласился со сведениями, указанными в характеристике.

Прокурор Батоева А.Б. полагала возможным удовлетворить иск.

Административный истец представителя в суде не направил, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Как установлено из материалов дела, приговором <данные изъяты>, частично измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, Ратько С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> приговор приведен в соответствие путем переквалификации его действий и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в настоящее время он отбывает наказание за особо тяжкое преступление (ч.1 ст. 209 УК РФ), совершенное в январе 2007 года.

На момент его совершения преступления оно являлось особо тяжким, срок погашения судимости составлял 8 лет (ст. 15, 86 УК РФ в ред. на 01.01.2007).

В дальнейшем на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ данный срок изменился до 10 лет.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поэтому на дату отбытия наказания Ратько С.Ю. срок погашения судимости будет исчисляться равным 8 годам.

Таким образом, Ратько С.Ю. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве (пп.2 п.2 ст.3 Федерального закона)

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не превышающий срок погашения судимости.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбытия наказания Ратько С.Ю. имеет 23 дисциплинарных взысканий, 4 поощрения. Отношения поддерживает с группой осужденных отрицательной направленности, в воспитательных мероприятиях участия в не принимает, не трудоустроен, не участвует в работах по благоустройству (эпизодически участвует в благоустройстве отряда), малообщительный, чувствителен к критике, поддается чужому влиянию, не посещает клуб, библиотеку, содержится в обычных условиях, 08.04.2015 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Ратько С.Ю., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Суд полагает необходимым снизить количество явок до трех раз в месяц.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Ратько С.Ю. при освобождении просил приобрести проездные документы, указав адрес: <адрес> В заявлении указано, что Ратько С.Ю. от подписи отказался. В судебном заседании он пояснил, что заявление не оформлял, <адрес> уже около 9 лет не существует, поэтому планирует после освобождения уехать в <адрес>

Вместе с тем доказательств наличия в <адрес> жилого помещения, в котором Ратько С.Ю. имеет право пользования, не представлено.

Также в судебном заседании Ратько С.Ю. указал, что был собственником жилья в <адрес>, а значит - может быть обладателем права на получение мер государственной поддержки при расселении данного поселка, которыми не желает пользоваться.

Судебные акты, имеющиеся в деле, и личное дело ответчика не содержит иных данных о месте его жительства.

В таких условиях, Ратько С.Ю. представляется целесообразным определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать, - муниципальный район «<адрес> <адрес>».

С учетом изложенного, Ратько С.Ю. необходимо установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района «<адрес>»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Также необходимо отметить, что установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    административное исковое заявление удовлетворить.

    Установить административный надзор в отношении Ратько С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет путем установления административных ограничений в виде:

    обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

    запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района «<адрес> <адрес>»;

    запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

    Считать установленным административный надзор в отношении Ратько С. Ю. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 8 лет до 23.10.2027.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                                                Т.В. Рахимова

    Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.