Решение от 30.01.2017 по делу № 2-83/2017 (2-4332/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-83/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 января 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению <ФИО>1 к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в его обоснование, что <дата> с <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 545335,07 рублей под 30% годовых. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>. Сумма кредита была перечислена на указанные банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> Банком направлено требование Заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность составила 648267,85 рублей, в том числе: основной долг в размере 545335,07 рублей, проценты в размере 99230,02 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3702, 76 рублей. Просят взыскать с <ФИО>1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 648267,85 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9682,68 рублей. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

<ФИО>1 обратился в суд со встречным иском и просил признать кредитный договор <номер> от <дата> недействительным, указав в обоснование своих требований что, вынужден был заключить кредитный договор <номер> от <дата> вопреки своей воли, на крайне не выгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств. Прекращение деятельности организации и увольнение с работы подтолкнуло на заключение сделки. Поскольку сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, просит признать кредит договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) участия не принимал, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, встречные требования удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> с <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 545335,07 рублей под 30% годовых по программе Реструктуризация.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>.

Сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АКБ «Российский капитал» (ПАО), открыв счет на имя <ФИО>1, выполнил предложенные им в Заявлении действия, то есть в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту <ФИО>1

При оформлении заявления <ФИО>1 ознакомлен, с общими условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора и заявлении, графиках погашения кредита.

Согласно п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Ежемесячный платеж определяется условиями Кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования.

Согласно пункту 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет Клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.6 Общих условий).

Согласно пункту 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке указанном в Тарифах.

В соответствии с приложением 2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

<ФИО>1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> АКБ «Российский капитал» (ПАО) направил <ФИО>1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 648267,85 руб., из которых: 545335,07 руб. - просроченный основной долг, 99230,02 руб. - просроченные проценты, 3702,76 руб. - неустойка., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 3.10.1 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. А также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 648267,85 рублей.

Установив, что ответчиком <ФИО>1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны <ФИО>1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска <ФИО>1, суд признает их необоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В обоснование встречных требований о признании данного Кредитного договора недействительным ответчик ссылается на нормы ст.ст. 178, 179 ГК РФ, а также указывает, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения и на крайне не выгодных для него условиях.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Таким образом, под заблуждением, имеющим существенное значение, согласно ГК РФ следует понимать, в частности, заблуждение относительно природы сделки.

При этом, согласно ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

Кроме того, правовые последствия сделки не являются основанием для признания ее недействительной по статье 178 Кодекса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 179 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации")

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно природы и предмета заключаемого договора, не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора. В ходе рассмотрения дела не приведено никаких доводов и доказательств осведомленности Банка о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми Банк воспользовался и которые вынудили его заключить кредитный договор.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик- истец по встречному исковому заявлению был ознакомлен с условиями договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью Договора общей суммой, подлежащей выплате с учетом процентов, ежемесячной суммой, подлежащей выплате, что свидетельствует о наступлении тех правовых последствий, которые предполагались при заключении договоров. <ФИО>1 при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о существенных условиях договора.

Заключая кредитный договор, <ФИО>1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9682,68 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9682 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ <░░░>1.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 545335,07 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99230,02 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3702,76 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9682,68 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░