Решение по делу № 2-36/2017 (2-4013/2016;) от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        27 февраля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   М.А. Курочкиной

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли, обращении взыскания на долю земельного участка, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе супружеской доли ФИО2 в имуществе его супруги ФИО3 в земельном участке площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу:

<адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4, с кадастровым номером 50:28:0050302:78 в размере 1/2 доли, обращении взыскания на выделенную 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4, с кадастровым номером 50:28:0050302:78, принадлежащую ФИО2 в целях исполнения решений Симоновского районного суда <адрес> по делам № и №.

В обоснование своих требований указал, что решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 1 273 868,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист ВС № для принудительного исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Даниловского ОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 244 031,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 517 899,95 рублей, судебные решения до сих пор не исполнены, просит суд требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО2 извещен о дате судебного разбирательства, ранее участвовал в судебном разбирательстве, возражал против удовлетворения искового заявления, предоставил возражение на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена телеграмма, в которой указана дата, время и место судебного разбирательства, а также просьба, сообщить суду о том, возражает ли она против выдела супружеской доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, участок 4. Телеграмма адресатом получена, оставлена без ответа. О причинах своей неявки ответчики не сообщили. Причина неявки ответчиков судом признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ч.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 1 273 868,50 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 244 031,45 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП ФИО7 на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденные на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 273 868,50 рублей, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 031,45 рублей. В ходе исполнительских действий было установлено, что выявленных денежных средств и имущества ФИО2 для погашения задолженности не имеется.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в период которого ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4 (кадастровый (условный) номер объекта 50:28:0050302:78), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика ФИО2 имеются не исполненные перед истцом ФИО1 денежные обязательства; денежные средства в его пользу взысканы с него в судебном порядке; возбуждены исполнительные производства, взыскание по которым не произведено; судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание; задолженность по исполнительным производствам является значительной; имущество, которое истец просит выделить для обращения взыскания, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 533 124 рублей.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом, в целях выяснения возражения ответчиком ФИО3 против обращения взыскания на долю должника ФИО2, была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на телеграмму ответчиком ФИО3 суду не представлено, возражений против обращения взыскания на долю ФИО2 не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая что у ответчика ФИО2 имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени, недостаточности у ответчика иного имущества, на которое в интересах кредитора возможно наложить взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о выделе супружеской доли ФИО2 в имуществе его супруги ФИО3 в земельном участке площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4, с кадастровым номером 50:28:0050302:78 в размере 1/2 доли и обращении взыскания на выделенную 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4, с кадастровым номером 50:28:0050302:78, зарегистрированную за ФИО3 в целях исполнения решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом с адвокатом ФИО6. заключен договор на оказание юридических услуг, выдана доверенность <адрес>0. Исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, подлежит отказу.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО2 в имуществе его супруги ФИО3 в земельном участке площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4, с кадастровым номером 50:28:0050302:78 в размере 1/2 доли.

Обратить взыскание на выделенную 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, <адрес>, уч.4, с кадастровым номером 50:28:0050302:78, зарегистрированную за ФИО3 в целях исполнения решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                      М.А. Курочкина