Решение по делу № 2а-1622/2017 от 07.02.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждин С.В.,

при секретаре судебного заседания Врублевской Н.Ю.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Ашкаловой А.А., представителя административного истца У МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Алексеева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Ш.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области о продлении административного надзора в отношении Ш.Е.М.,

установил:

межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Ш.Е.М. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое и иное помещение, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда об установлении административного надзора в отношении Ш.Е.М. вступило в законную силу и Ш.Е.М. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ш.Е.М. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Также Ш.Е.М. было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении половины срока.

После предупреждения Ш.Е.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства Ш.Е.М. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал несоблюдение наложенных на него судом ограничений и обязанностей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит продлить административный надзор в отношении Ш.Е.М. сроком на 6 месяцев; на срок административного надзора установить ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; покидать жилое или иное помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; на выезд за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области с возложением на Ш.Е.М. обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, А.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Ш.Е.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.М. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ), то есть за совершение тяжкого преступления, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 17).

В соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно сведениям с ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области, Ш.Е.М. освободился из ФКУ ИК – 3 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, судимость Ш.Е.М., за совершение тяжкого преступления в настоящее время не погашена.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Е.М. установлен административный надзор сроком на 3 года. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое и иное помещение, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.д. 21-22).

Ш.Е.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Также установлено, что Ш.Е.М. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несоблюдение ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается сведениями административной практики, и постановлениями о назначении административного наказания (л.д. 36-57).

Данные постановления Ш.Е.М. обжалованы не были и вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике ст. УУП МУ МВД РФ «Энгельсское» П.А.Ю., Ш.Е.М. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал в качестве стоящего под административным надзором несоблюдение наложенных на него судом ограничений и обязанностей. (л.д.31).

Поскольку согласно приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.М. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, после освобождения совершил более двух административных правонарушения, он попадает под категорию лиц, над

которыми может быть установлен (продлен) административный надзор.

Принимая решение, суд также учитывает положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Требование административного истца о продлении в отношении Ш.Е.М. административного надзора на 6 месяцев что соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении Ш.Е.М., за рамки положений данного закона не выходят.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о продлении в отношении Ш.Е.М. административного надзора соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

продлить административный надзор в отношении Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Ш.Е.М. административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток;

запрета на выезд за пределы Энгельсского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Обязать Ш.Е.М. являться для регистрации в орган

внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>