Решение по делу № 2-1804/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1804/2019

37RS0010-01-2019-002023-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Долева Алексея Александровича к Рудаковской Ольге Викторовне о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды,

установил:

ИП Долев А.А. обратился в суд с иском к Рудаковской О.В. о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2017 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 21.04.2017 ИП Долев А.А. передал ИП Рудаковской О.В. нежилые помещения № <адрес>м., расположенные на 1 этаже нежилого помещения по адресу: город Иваново, ул. <адрес>, помещение 1002.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендатор обязан до 5 числа текущего месяца перечислять сумму арендной платы в размере 55000 руб., начисление арендной платы начинается с 15.05.2017 года. Однако, арендная плата в установленные договором сроки на расчетный счет арендодателя не перечислялась.

Также в соответствии с п. 4.3 договора подлежит начислению неустойка в размере 0.3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

04.08.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 2 от 21.04.2017. 13.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате постоянной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 2 от 21.04.2017 г. в размере 147258,06 руб., неустойку за просрочку уплаты постоянной арендной платы в размере 147258,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6145 руб.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Лазарева О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что неустойка уменьшена истцом по собственной инициативе до 100% задолженности по арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Ю.А. пояснила в судебном заседании, что исковые требования ответчик не оспаривает, факт наличия задолженности по договору аренды признает, в то же время просит снизить размер неустойки, считая ее размер несоразмерным нарушению права, поскольку помещение было возвращено истцу без задержек.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2017 между ИП Долевым А.А. (арендодатель) и ИП Рудаковской О.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № №, общей площадью 74,4 кв. м, расположенные на 1 этаже нежилого помещения, находящегося по адресу: Ивановская область, город Иваново, <адрес> А, помещение 1002 на неопределенный срок ( л.д. 9-13).

Установлено, что помещения были переданы ответчику на основании акта приема-сдачи помещения, подписанного сторонами договора аренды 21.04.2017 г. (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы за помещение составляет 55000 руб. в месяц, НДС не облагается так как Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения. В случае. Если арендуемый месяц является неполным, сумма арендной платы рассчитывается пропорционально количеству дней арендуемых в таком месяце (п.3.2).

Согласно п. 3.5 Договор, арендодатель предоставляет арендатору время для ремонта и подготовки помещения к коммерческой деятельности. Арендные каникулы составляют 25 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения. Начисления постоянной части арендной платы начинается с 15.05.2017 года.

04.08.2017 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2 от 21.04.2017, согласно которого стороны приняли решение о прекращении действия договора 04.08.2017.

Также 04.08.2017 сторонами был подписан Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, который свидетельствует факт передачи помещения от арендатора к арендодателю.

Установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 17.05.2019.

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по постоянной арендной плате по договору аренды за период с 15.05.2017 г. по 04.08.2017 г. составляет 147258,06 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, стороной истца не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате постоянных арендных платежей в сумме 147258,06 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по уплате постоянных арендных платежей ответчиком не исполнена, в соответствии с условиями договора аренды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 16.05.2017 г. по 31.05.2019 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В то же время, с учетом ходатайства ответчика, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ город Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Долева Алексея Александровича к Рудаковской Ольге Викторовне о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Рудаковской Ольги Викторовны в пользу ИП Долева Алексея Александровича задолженность по Договору аренды № 2 недвижимого имущества от 21.04.2017 по арендной плате в размере 147258,06 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.