Решение по делу № 2-880/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-880/2019

66RS0001-01-2018-010196-44

                                         Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием истца Филатова А. А., ответчиков Вырупаевой Е. А., Чемпаловой С. И., представителя третьего лица ТСЖ «Крауля 84-9» - Вырупаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Анатолия Александровича, Мыльниковой Таисьи Алексеевны, Чуклановой Лидии Марковны, Мельникова Дмитрия Валерьевича, Гуськовой Татьяны Александровны, Мауриной Натальи Александровны, Проскуриной Татьяны Анатольевны к Полубоярцеву Виктору Михайловичу, Чемпаловой Светлане Ивановне, Щелкович Татьяне Васильевне, Косенкову Александру Николаевичу, Кияйкиной Ольге Леонтьевне, Вырупаевой Елене Анатольевне, Ермоленко Ольге Борисовне, Валовой Людмиле Михайловне, Субботиной Ольге Трофимовне, Голуб Татьяне Михайловне, Деминой Людмиле Борисовне о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в части, обязании исключить незаконно начисленные суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> также истцы являются членами ТСЖ «Крауля 84-9». В период с 30.07.2018 по 06.08.2018 по инициативе правления ТСЖ «Крауля 84-9» проведено общее собрание членов ТСЖ, в том числе, по вопросам утверждения тарифа на содержание жилья на 2016 год в размере 28 руб. 84 коп. с 1 кв.м. общей площади (вопрос № 4.5 повестки), утверждения тарифа на содержание жилья с 01.04.2017 в размере 26 руб. 84 коп. с 1 кв.м общей площади (вопрос № 4.6 повестки), избрания членов правления ТСЖ «Крауля 84-9» сроком на 2 года (вопрос № 11 повестки), утверждения проведения реконструкции индивидуальных тепловых пунктов в 2016 году по договору от 04.08.2016 № за счет средств собственников (вопрос № 14 повестки). Истцы полагают, что решения по данным вопросам повестки нарушают их права и законные интересы, поскольку решение по вопросу № 14 повестки принято в отсутствие кворума, при обсуждении состава членов правления (вопрос № 11 повестки) на обсуждение не выносилась кандидатура Мыльниковой Т. А., решение по вопросам № 4.5, 4.6 повестки не относится к компетенции общего собрания.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать решения по вопросам № 4.5, 4.6, 11, 14 протокола общего собрания членов ТСЖ «Крауля 84-9» от 08.08.2018 № 5, недействительными, обязать ответчика исключить незаконно начисленные суммы в августе 2016 года по строке «целевой взнос на реконструкцию», а именно для Мельникова Д. В. в сумме 2 460 руб. 78 коп., Проскуриной Т. А. – 2 381 руб. 40 коп., Гуськовой Т. А. – 2 749 руб. 95 коп., Мауриной Н. А. – 3 316 руб. 95 коп., Чуклановой Л. М. – 3 316 руб. 95 коп.

    В судебное заседание истец Филатов А. А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание истцы Мыльникова Т. А., Чукланова Л. М., Мельников Д. В., Гуськова Т. А., Маурина Н. А., Проскурина Т. А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебном заседании ответчики Чемпалова С. И., Вырупаева Е. А., представитель третьего лица ТСЖ «Крауля 84-9» - Вырупаева Е. А. с иском не согласились, просили в иске истцам отказать в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики Полубоярцев В. М., Косенков А. Н., Кияйкина О. Л., Ермоленко О. Б., Валова Л. М., Голуб Т. М., Субботина О. Т., Демина Л. Б. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления.

    В судебное заседание ответчик Щелкович Т. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочие общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 2, 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что по данным технического учета ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> заинвентаризирован многоквартирный жилой дом, состоящий из двух очередей, в том числе, часть жилого дома с диапазоном квартир №№ литера № год постройки – 1979 г., согласно автоматизированной базе данных ЕМУП «БТИ» общая площадь дома по данным первичного технического обследования на 24.12.1979 г. с учетом последующих частичных обследований, без учета площади лестничных клеток, коридоров и других помещений, учитываемых согласно требованиям технического учета за итогом по строению, составляет 7 279,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 4 668,7 кв.м.

Истец Филатов А. А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Истец Мыльникова Т. А. является собственником 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец Чукланова Л. М. пользуется квартирой № на основании ордера от 07.03.1980 № (т. 1 л.д.11), материалы дела доказательств регистрации права собственности на данную квартиру за Чуклановой Л. М. не содержат.

Истец Мельников Д. В. является жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Истец Гуськова Т. А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Истец Маурина Н. А. является собственником 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Истец Проскурина Т. А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Также истцы являются членами ТСЖ «Крауля 84-9». Иного судом не установлено.

    В период с 30.07.2018 по 06.08.2018 по инициативе правления ТСЖ «Крауля 84-9» состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № (т. 1 л.д. 25-30).

    По результатам голосования приняты следующие решения по вопросам, оспариваемым истцами: 4.5. утвердить тариф на содержание жилья на 2016 год в размере 28 руб. 84 коп. с 1 кв.м. общей площади; 4.6 утвердить тариф на содержание жилья с 0.10.42017 в размере 26 руб. 84 коп. с 1 кв.м. общей площади; 11. избрать членами правления ТСЖ «Крауля 84-9» сроком на 2 года: Субботину О. Т. (вопрос 11.2), Чемпалову С. И. (вопрос 11.3), Голуб Т. М. (вопрос 11.4), Сможевского Ю. А. (вопрос 11.5), Жолудева А. Н. (вопрос 11.11), Меркушину Е. А. (вопрос 11.13), Косенкова А. Н. (вопрос 11.4), Кияйкину О. Л. (вопрос 11.15), Пономареву С. С. (вопрос 11.16); 14. Утвердить проведение реконструкции индивидуальных тепловых пунктов в 2016 г. по договору от 04.08.2016 № № за счет средств собственников (т. 1 л.д. 25-30).

    Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений равна 6 876,5 кв.м., в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5 166,95 количеством голосов (кв.м.), что составляет 75,14 % от общего числа голосов членов ТСЖ, кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имелся.

    При разрешении заявленных исковых требований, учитывая доводы ответчиков, изложенные в возражениях на иск, суд полагает необходимым первоначально определить, являются ли ответчики надлежащими ответчиками по требованиям истца.

    Так, как следует из материалов дела, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2017 удовлетворены исковые требования Филатова А. А., Шабанова Ю. В., Мельникова Д. В., Панченко З. П., Деминой К. Б., Мыльниковой Т. А., Бураковой О. Н., Чуклановой Л. М., Гуськовой Т. А. к ТСЖ «Крауля 84-9», Медведеву И. Б., Полубоярцеву В. М., Чемпаловой С. И., Щелкович Т. В., Косенкову А. Н., Кияйкиной О. Л., Меркушиной Е. А. о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ недействительным, постановлено признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Крауля 84-9», оформленное протоколом от 22.03.2017 № №, недействительным.

    Этим же решением суда установлено, что в качестве членов правления ТСЖ «Крауля 84-9» сроком на 2 года избраны: Медведева И. Б., Субботина О. Т., Полубоярцев В. М., Чемпалова С. И., Голуб Т. М., Щелкович Т. В., Кацы А. А., Валова Л. М., Меркушина Е. А., Косенков А. Н., Кияйкина О. Л., Пономарева С. С.

    Данное решение суда вступило в законную силу.

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию вновь то обстоятельство, что ответчики по настоящему делу Субботина О. Т., Полубоярцев В. М., Чемпалова С. И., Голуб Т. М., Щелкович Т. В., Валова Л. М., Меркушина Е. А., Косенков А. Н., Кияйкина О. Л. не являлись членами правления ТСЖ «Крауля 84-9» в период проведения оспариваемого истцами общего собрания членов ТСЖ.

    Ответчик Ермоленко О. Б. была избрана в члены правления на основании решения годового общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.05.2016 №, однако срок ее полномочий на момент проведения оспариваемого истцами общего собрания членов ТСЖ истек (истек в мае 2018 года).

    Доказательств тому, что на момент оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ, в члены правления была избрана Демина Л. Б. и срок ее полномочий с качестве члена правления не истек, суду не представлено, материалы дела таких доказательств суду не представлены.

    В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики Чемпалова С. И., Щелкович Т. В., Косенков А. Н., Кияйкина О. Л., Вырупаева Е. А., Ермоленко О. Б., Валова Л. М., Субботина О. Т., Голуб Т. М., Демина Л. Б., Полубоярцев В. М. не являются надлежащими ответчиками по требованиям истцов о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в части, оформленного протоколом от 08.08.2018 №, поскольку членами правления на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ не являлись, в связи с чем, отказывает истцам в иске к данным ответчикам.

    Учитывая, что судом установлено, что ответчики Чемпалова С. И., Щелкович Т. В., Косенков А. Н., Кияйкина О. Л., Вырупаева Е. А., Ермоленко О. Б., Валова Л. М., Субботина О. Т., Голуб Т. М., Демина Л. Б., Полубоярцев В. М. являются ненадлежащим ответчиками по настоящему делу, иные доводы истцов, положенные в основание иска, в данном случае правового значения не имеют и судом не разрешаются.

    Исковое требование истцов об обязании исключить незаконно начисленные суммы в данном случае также не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае оно заявлено к ненадлежащим ответчикам.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатова Анатолия Александровича, Мыльниковой Таисьи Алексеевны, Чуклановой Лидии Марковны, Мельникова Дмитрия Валерьевича, Гуськовой Татьяны Александровны, Мауриной Натальи Александровны, Проскуриной Татьяны Анатольевны к Полубоярцеву Виктору Михайловичу, Чемпаловой Светлане Ивановне, Щелкович Татьяне Васильевне, Косенкову Александру Николаевичу, Кияйкиной Ольге Леонтьевне, Вырупаевой Елене Анатольевне, Ермоленко Ольге Борисовне, Валовой Людмиле Михайловне, Субботиной Ольге Трофимовне, Голуб Татьяне Михайловне, Деминой Людмиле Борисовне о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в части, обязании исключить незаконно начисленные суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: