Решение по делу № 2-1774/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Юрия Викторовича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев ЮВ. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему НГЧ РЖД. 15.04.2003 НГЧ РЖД передало указанную квартиру в собственность мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО. Он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет. Дом, в котором расположена спорная квартира, не пригоден для проживания. Документов, подтверждающих его право пользования данной квартирой, не сохранилось.

Просил суд признать за Дегтяревым Юрием Викторовичем право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Дегтярев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Н.Г. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец работал в НГЧ РЖД охранником. В мае 2002 года ему предоставили квартиру от НГЧ РЖД. Выдавался ли ему ордер на жилое помещение, он не помнит. Дегтярев Ю.В. проживает в спорной квартире. Сведений о работе в НГЧ РЖД не имеется. Трудовую книжку он утерял, потом ее восстанавливал. НГЧ РЖД передало свой жилищный фонд в собственность МО «Город Биробиджан».

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Ярославцева И.Л. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец не имеет право пользования жилым помещением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> следует, что нанимателем квартиры является Дегтярев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела жилой дом по адресу <адрес> передан ОАО «РЖД» в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» в 2005 году.

18.12.2014 межведомственной комиссией спорный жилой дом признан непригодным для проживания. В 2019 г. жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Из материалов дела следует, что спорная квартира не приватизирована.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019 обращено взыскание задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> сумме 2475,80 руб. на заработную плату и на иные доходы Дегтярева Ю.В. Указанная сумма долга истцом оплачена.

Из материалов дела следует, что Дегтярев Ю.В. работает в ООО «МРОО «Альфа-Заслон» охранником. Исполнение должностных обязанностей связано с поездками в пределах всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании поясняли свидетели ФИО2, ФИО1

Так свидетель ФИО2, суду пояснил, что знает ФИО3, она попросила устроить ее сына Дегтярева Ю.В. на работу. У него был знакомый начальник НГЧ РЖД, которого он в 2002 году попросил устроить истца на работу в НГЧ.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знает Дегтярева Юрия. Он ее сосед по <адрес>, истец живет в <адрес>, а она в <адрес>. В связи с характером работы, он постоянно уезжает. Она работала приемосдатчиком на РЖД. Ей выделил квартиру по <адрес> 2000 году профсоюзный комитет. Квартиры предоставлялись только железнодорожникам. Истец въехал в 2002 году. Он работал путейцем, в связи с этим ему выделили спорную квартиру. Он никуда не переезжал. Последний раз она видела его 2 месяца назад, он приезжал с работы.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Дегтяреву Ю.В. на основании решения профсоюзного комитета НГЧ РЖД в 2002 году. Отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира передана мэрии из ведомственного жилищного фонда в 2005 г.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства действовавшими на момент вселения. В настоящее время Дегтярев Ю.В. продолжает пользоваться квартирой по назначению, несет бремя ее содержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.08.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.18, ░░. 5.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░