Решение по делу № 2-1271/2017 от 14.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО «Сбербанк России» о назначении судебной оценочно-товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО5 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1 125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

1) поручительство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Кредитором и ФИО7 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО7 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

2) поручительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

3) поручительство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Кредитором и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

4) поручительство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Кредитором и ФИО3 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства 455/4673/056/п-4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

5) поручительство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Кредитором и ФИО4 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства 455/4673/056/п-5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

(6) поручительство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Кредитором и ФИО8 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства 455/4673/056/п-6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО8 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договорам поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других исходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику ссудный счет № (п.3.1 Кредитного договора) и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также срочным обязательством на имя ФИО6, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 288 704,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 288 704,34 руб.

12.08.2015г., 26.09.2015г. в адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору В добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор с ФИО6. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям:

- ФИО7;

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО8.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 12 087,04 руб.

На основании изложенного просил суд:

1. Назначить по гражданскому делу, по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в силу закона, судебную оценочно-товароведческую экспертизу для определения начальной продажной цены заложенного имущества. Поручить проведение экспертизы оценочную компанию - ООО «Арсенал», ИНН 2634805859 адрес юридический: 355000, <адрес>, офис 24, филиал: 344011, <адрес>, пер. Доломановский, 55 б, 3-й этаж, (8652) 41-46-76, №, arsenal-ocerdca@mail.ru

2. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно:

1/2 квартиры, общей площадью 63,6 (Шестьдесят три целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой 38,3 (Тридцать восемь целых три десятых), расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №

3. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 087,04 руб.

4. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, иск признал, отразил признание в протоколе судебного заседания.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, иск признали.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчики признали исковые требования в части расторжения договора и взыскания 6000 руб. судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска в части расторжения договора и взыскания судебных расходов в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов, суд учитывает требования не материального характера, взысканию подлежит госпошлина в размере 6000 рублей.

Требований материального характера не заявлено. Иных требований нематериального характера не заявлено.

Исходя из заявленных требований, руководствуясь ст. 333.19 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что госпошлина свыше 6000 руб. излишне оплачена истцом. Распределение излишне оплаченной пошлины главой 7 ГПК РФ не предусмотрено. Ее дальнейшая судьба решается в ином установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

При вынесении данного решения, суд не выходит за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО6.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19.04.17г.

Судья        Галактионов Д.В.