Решение по делу № 2а-978/2017 от 13.09.2017

Дело № 2а-978/2017         20 сентября 2017 года                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием:

представителя истца Тарасовой Н.В.,

представителя ОСП по Каргопольскому району Игнатовского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детская юношеская спортивная школа» об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» (далее МОУ ДОД «ДЮСШ») обратилось в Няндомский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району от 14 июня 2017 года № о взыскании исполнительского сбора не законным.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что 16 августа 2016 года на основании решения Няндомского районного суда от 11 июля 2016 года выдан исполнительный лист об обязании МОУ ДОД «ДЮСШ» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на стадионе, расположенном по адресу: <адрес> ворота для игры в футбол соответствующие требованиям федерального законодательства и ГОСТам.

ОСП по Каргопольскому району возбудило исполнительное производство №.

Определением Няндомского районного суда от 15 марта 2017 года МОУ ДОД «ДЮСШ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2017 г.

К указанному сроку решение суда было исполнено. Ворота куплены и поставлены на стадионе соответствующие ГОСТам.

Несмотря на это судебный пристав- исполнитель, проверив исполнение решения суда 07 июня 2017 года, 14 июня 2017 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока для исполнения решения суда.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Тарасова Н.В. заявила отказ от административного иска, указав, что последствия отказа от иска понятны.

Представитель административного ответчика ОСП по Каргопольскому району Игнатовский Д.А. с исковые требовании не признал. С отказом от иска согласен.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

    Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

    Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    В соответствии со ст. 194 ч.1 п.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Отказ МОУ ДОД «ДЮСШ» от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

    Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

    С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ МОУ ДОД «ДЮСШ» от административного иска.

    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Производство по административному исковому заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детская юношеская спортивная школа» об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекратить.     

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий            подпись Т. А. Редькина