Решение по делу № 2-130/2017 от 28.03.2017

Дело № 2 – 130/2017
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	24 апреля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием прокурора Сернурского района Якимова А.А., истца ФИО7 при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Никитину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Никитину В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Сернурского районного суда от 19 декабря 2016 года Никитин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Постановлением следователя ОВД Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Считает, что имеет право требовать денежной компенсации морального вреда, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания в результате преступления. С 25 августа по 01 сентября 2016 года находился на стационарном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу причинен огромный моральный вред, глубокая душевная травма, которая выразилась в бесконечных переживаниях, нравственных страданиях. Если раньше он не жаловался на давление, головные и сердечные боли, то сейчас стал ощущать сильные головные и сердечные боли, состояние здоровья сильно ухудшилось, потерял нормальный сон. Полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 500000 рублей. Кроме этого обратился за юридической помощью для составления искового заявления, расходы на которые составили 3000 рублей. Просит взыскать с Никитина В.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Никитин В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, возражения на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, Никитин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3-11).

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО7 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему левой половины грудной клетки, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением телесных повреждений был признан ФИО7 которому данным преступлением причинен физический и моральный вред (л.д. 12-13).

Следовательно, факт причинения истцу физических и нравственных страданий неправомерными, виновными действиями ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, как лицо, умышленно причинившие истцу тяжкий вред здоровью, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан компенсировать причиненный ему моральный вред.

Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Из справки серии № следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 30 января 2017 года впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 14).

Согласно справкам, выданным ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», ФИО7 находился на лечении в хирургическом отделении указанной больницы с 25 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки. 06 апреля 2017 года консультирован неврологом.

Согласно справкам, выданным ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл, ФИО7 установлена страховая пенсия по инвалидности с 30 января 2017 года по 31 января 2018 года в размере <данные изъяты> копеек; за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года социальная доплата к пенсии составила <данные изъяты>; за период с 30 января 2017 года по 31 марта 2017 года установлена ежемесячная денежная выплата в размере по <данные изъяты> в месяц (в январе 2017 года – <данные изъяты>).

В силу изложенного, при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда ФИО7, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных телесных повреждений, оцененных как тяжкий вред здоровью, длительность лечения, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (возраст и состояние здоровья), поэтому, учитывая умышленный характер совершенных ответчиком действий, материальное положение ответчика Никитина В.С., его возраст (65 лет) и возможность по реальному возмещению взыскиваемой суммы, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере 120000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО7 на оплату юридических услуг составили 3000 рублей, представлена квитанция о получении адвокатом указанной суммы (л.д. 15).

Учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных юридических услуг, сложность дела и характер спора, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судебные расходы по делу составили 300 рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Никитина ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Никитина ФИО8 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Милютин