Решение по делу № 2-28/2017 (2-498/2016;) от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Бусыгиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2014 года по кредитному договору № Егоровой А.В. был предоставлен кредит в сумме 109 000,00 рублей под 22,50 процентов годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета, ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, чем ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты проценты. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 27.10.2016 года задолженность ответчика по кредиту составила 91 724,49 рублей. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также, срок просрочки является существенными, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению. Просят расторгнуть кредитный договор № от 24 марта 2014 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 91 724, 49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 951,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просьба исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик Егорова А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде достоверно установлено, что 24 марта 2014 года Егоровой А.В. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил «Потребительский кредит» в сумме 109 000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от 24 марта 2014 года.

В соответствии с. п. п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора № от 24 марта 2014 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В суде достоверно установлено, что ответчиком Егоровой А.В. неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа и процентов за пользование кредитом, за что начислялась неустойка, всего начислено неустойки в сумме 11 859,00 рублей, то есть она допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в суде установлено, что заемщиком Егоровой А.В. по договору займа, которым предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов.

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора № от 24 марта 2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа и неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года:

- ссудная задолженность - 79865 рублей 49 копеек;

-проценты за кредит -0,00 рублей;

- неустойка- 11 859 рублей     00 копеек.

Итого задолженность по кредитному договору с учетом неустойки на 27.10.2016 года составляет: 79865,49 + 11859,00 = 91724,49 рублей.

Из расчета цены иска Егоровой А.В. видно, что ссудная задолженность с начислением процентов и неустойки на 27.10.2016 г. составляет 91724 рубля 49 копеек.

Сумма кредитной задолженности ответчиком Егоровой А.В. не оспорена, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму кредитной задолженности.

Доказательств, подтверждающих уплату кредитного долга полностью или частично, ответчиком Егоровой А.В. суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, 01.04.2016 года ответчику Егоровой А.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита по адресу: <адрес> однако данное требование Банка заемщиком Егоровой А.В. оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Егоровой А.В. платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от 24 марта 2014 года, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 24 марта 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Егорова А.В..

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8951,73 рублей, что подтверждается документально.     

А поэтому, суд полагает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворить требование о возмещении судебных расходов и взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 года в размере 91 724 (Девяносто одну тысячу семьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8951 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки, а всего 100676 (Сто тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 марта 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Егорова А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий