Решение по делу № 2-1183/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1183/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Т. В. к ООО «ЦУТ-Королев» о возмещении ущерба в результате незаконного удержания трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЦУТ-Королев», с учетом уточнения требований, о возмещении нанесенного работодателем ущерба в результате незаконного удержания трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, из расчета выплачиваемой среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, оплатить взносы социального страхования за <данные изъяты> месяцев удержания трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубль, расходы на телеграмму ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-консультантом в ООО «ЦУТ-Королев».

По требованию работодателя она была вынуждена написать заявление и уволиться с работы по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты попытки получить от работодателя трудовую книжку в связи с увольнением. Устно по телефону от представителя работодателя она получила согласие и с этой целью ей продиктовали адрес головного офиса для обращения с письменным заявлением.

Заявлением истцом было своевременно направлено. Несмотря на это, трудовая книжка истцу направлена не была.

В силу отсутствия трудовой книжки истец не могла устроиться на работу в течение 5 месяцев. Просит возместить материальный ущерб в результате незаконного удержания трудовой книжки в соответствии со ст.234 ТК РФ.

Возмещение материального ущерба просит исчислять из расчета выплачиваемого ей среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать взносы на социальное страхование за 5 месяцев в течение которых истец была лишена возможности трудиться.

В судебном заседании истец Михайленко Т.В. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Самохин А.В. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно трудовому договору №-К2012 от ДД.ММ.ГГГГ Михайленко Т.В. принята на работу в ООО «Центр уникальных товаров-Королев» продавцом-консультантом.

ДД.ММ.ГГГГ Михайленко Т.В. уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУТ-Королев» в адрес Михайленко Т.В. направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на ее отправку по почте, что подтверждается самим уведомлением и описью вложения.

Доводы Михайленко Т.В. о том, что она направила заявление ответчику с требованием выслать ей трудовую книжку заказным письмом необоснованны, поскольку согласно приложенному истцом конверту заявление было направлено без указания адресата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки истцу.

Также истцом не представлено доказательств того, что в указный период времени она пыталась трудоустроиться и ей было в этом отказано.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ее исковому заявлению и пояснениям, она пыталась получить трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением Михайленко Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайленко Т. В. к ООО «ЦУТ-Королев» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: