Решение по делу № 2а-366/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-366/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000286-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Карелия к Соболеву С.Е. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Карелия (далее - Налоговый орган) предъявлен административный иск по тем основаниям, что налогоплательщик имеет в собственности объекты налогообложения: <Данные изъяты>. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2014 год в сумме 53 руб., пени за период с 22.11.2014 по 06.11.2015 в сумме 0,52 руб., транспортного налога за 2014 год в сумме 445 руб., пени за период с 02.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 4,40 руб., всего 502,92 руб., которые административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, которое мотивировано тем, что в силу ст.15 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные сроки. Указали, что в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет, государство несет потери, что влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ. Просят учесть, что административным истцом осуществляется большой объем подачи заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании недоимки с физических лиц: за 2018 год – 2958 заявлений, за 2019 год – 5210 заявлений.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу норм ч. 1 и ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом указанное требование должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Административным истцом ответчику за 2014 год исчислен налог с направлением налогового уведомления. Из материалов дела следует, что административному ответчику направлено требование об уплате обязательных платежей и пени № 7044 по состоянию на 06.11.2015, срок уплаты задолженности установлен до 16.03.2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 19.02.2020, при отсутствии обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение установленного законом шестимесячного срока, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Исходя из положений п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

Исходя из ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен Налоговым органом без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Карелия к Соболеву С.Е. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ратомская Е.В.

В окончательной форме решение принято 20.03.2020.