Решение от 25.09.2017 по делу № 33-2457/2017 от 25.09.2017

Дело № 33-2457/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Председательствующий судья Камчатского краевого суда Стальмахович О.Н., рассмотрев замечания Коротковой С.В. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по ее апелляционной жалобе на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по ее иску к Центральному Банку РФ о признании незаконной и необоснованной проведенной оценки исполнительской деятельности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротковой С.В. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2017 года поданы замечания, в которых указано, что в протоколе содержатся неточности и неполнота имевших место в судебном заседании событий, а также данных ею и представителями ответчика объяснений, в связи с чем просит внести в протокол следующие дополнения и уточнения: 1) на вопрос председательствующего судьи: «при рассмотрении дела на решение от 8 февраля 2017 года о признании увольнения незаконным, Вы говорили, что после решения суда о восстановлении на работе никакой работы не выполняли. А теперь говорите, что выполняли работу по должностной инструкции» - ответ Коротковой С.В.: «Я никогда не говорила, что не работала. Я всегда говорила, что исполняла должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией. А вот ответчик не исполнял решение суда о восстановлении меня на работе, чинил мне всяческие препятствия – не оформлял пропуск, не выдавал компьютер. Но я все равно работала, для этого мне приходилось, в том числе. Дома распечатывать документы на личном принтере»; 2) на вопрос суда представители ответчика Дербенева Н.В., Владимирова Т.Л.: «По должностной инструкции непосредственный руководитель истца заместитель управляющего отделением. Заместителей управляющего в Отделении трое: Караман, Киреев, Черниенко. Но кто именно из них являлся непосредственным руководителем истца, мы не можем сказать, нам это не известно, ха-ха-ха. Мы до сих пор этого не знаем»; 3) на вопрос суда представители ответчика Дербенева Н.В., Владимирова Т.Л.: «оценка исполнительской деятельности произведена предположительно начальником отдела кадров Сидоровой Т.А.»; 4) на вопрос суда представители ответчика Дербенева Н.В., Владимирова Т.Л.: « в бланке оценки исполнительской деятельности в строке «руководитель структурного подразделения» стоит подпись начальника отдела кадров Сидоровой Т.А., предположительно. Конжеровская А.В. поставила свою подпись в верхнем углу после слова «Утверждаю». Так как Конжеровсая А.В. является управляющим Отделением, то значит, что раз она поставила подпись на бланке оценки, то оценка законная»; 5) на вопрос суда «каким локальным нормативным документов ответчика Конжеровской А.В. предоставлено право проводить оценку? Так как в представленных в суд локальных нормативных актах ответчика указано, что оценку проводит непосредственный руководитель работника, а никак не управляющий Отделением», представители ответчика Дербенева Н.В., Владимирова Т.Л. пояснили: «Конжеровская А.В. является руководителем Отделения Петропавловск-Камчатский, поэтому имеет право делать все, что угодно вместо любого из сотрудников. И раз она поставила подпись в бланке оценки, то это значит, что проведенная оценка исполнительской деятельности законна и обоснованна».

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Рассмотрев данные замечания, не нахожу оснований для удостоверения их правильности, поскольку протокол судебного заседания от 10 августа 2017 года содержит в себе все необходимые сведения, которые обязательны применительно ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, а также существенные сведения и обстоятельства, полученные и имевшие место в процессе рассмотрения данного конкретного дела в этом судебном заседании. Указанные Коротковой С.В. в замечаниях сведения к таковым либо не относится, либо их содержание уже имеются в протоколе судебного заседания. Учитывая, что стенограмма в судебном заседании 10 августа 2017 года не велась, дословное изложение в протоколе объяснений участвующих в деле лиц обязательного характера не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 224, 232 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░