Решение по делу № 4А-70/2017 от 26.01.2017

4а-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Подоляко Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Подоляко Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03 ноября 2016 года Подоляко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подоляко Н.С. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2016 года около 14 часов 30 минут, 31 августа 2016 года около 14 часов 30 минут Подоляко Н.С., находясь в кабинете 329 дома 2 по улице Приорова в городе Архангельске, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, унизив ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2016 года (л.д. 3-4); заявлением ФИО2 в УМВД России по городу Архангельску (л.д. 14); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 (л.д. 15, 16), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Подоляко Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Процедура вынесения данного постановления соблюдена. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на прокурора не возложена обязанность перед возбуждением дела об административном правонарушении проводить устное разбирательство с участниками производства по делу.Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы Подоляко Н.С., что мировым судьей при рассмотрении дела не истребованы и не исследованы аудио и видеозаписи.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Подоляко Н.С. не заявляла мировому судье в письменной форме ходатайства об истребовании дополнительных доказательств - аудио и видеозаписи, а у судьи не возникло объективной необходимости в их запросе.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Подоляко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Заявленное ходатайство Подоляко Н.С. о рассмотрении настоящей жалобы с ее участием, а также с участием начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области ФИО4, не подлежит удовлетворению, поскольку пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление осуществляется без вызова участников производства по делу об административном правонарушении. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями предыдущих инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Подоляко Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подоляко Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя             Д.А. Григорьев